La Comedia Humana

Y el enemigo público número uno es…

2012-02-10T18:30:00.002+01:00

No falla, no conviene que nuestra gente se interese demasiado por los asuntos que les afectan de verdad, esperamos la más mínima ocasión, buscamos un culpable, y todo arreglado, de libro.

Dijimos que los impuestos bajarían, pero suben, y de qué manera. Que lo del paro lo arreglábamos en un “pispas”, y los cinco millones de parados están superados sin pestañear. Donde dije digo, digo Diego...

Pero no penséis en eso queridos votantes, que de eso ya nos encargamos lo que sabemos. Lo verdaderamente indignante es lo del ciclista que ha comido un filete en mal estado y le acusan pérfidamente de pedalear bajo los efectos de sustancias prohibidas. Y encima los franceses, que nos tiene envidia por que Nadal gana siempre Roland Garros, se burlan con marionetas de nuestras glorias nacionales, ¡qué vergüenza, es intolerable! Ellos que ya usaban poción mágica para vencer a las legiones que el pobre César mandaba contra la aldea de Asteríx.

¡¡¡¡QUE LOS FRANCESES NOS TIENEN ENVIDIA!!!!

Hace falta valor, en un país, por llamar de alguna manera a las ruinas de lo que un día fueron las Españas, con un salario mínimo de 748,30 euros al mes, según datos de Eurostat, mientras en Francia los pobres envidiosos sobreviven con… 1.398,37 euros mensuales. Teniendo en cuenta que en España el máximo legal son 40 horas de trabajo semanales y en Francia las 35 horas son una cuestión de irrenunciable honor nacional…

Seamos serios. De los aproximadamente 63 millones de franceses, menos de tres millones están en paro total, cifra que sube a unos cuatro millones si se suman los que ejercen una actividad “reducida”. Los datos de los 46 millones de españolitos son bien conocidos por todos. No digo que al norte de los Pirineos aten los perros con longanizas, pero aquí hay más de uno que la última vez que comió en condiciones se comió al perro. Y no les cuento cómo funcionan las prestaciones por desempleo en Francia, la variedad de ayudas económicas y de todo tipo a que tienen derecho todos los residentes en Francia, el funcionamiento de sus oficinas de empleo, sus políticas de protección familiar y apoyo a la natalidad, etc. Porque es bastante complicado y porque la comparación con España es para echarse a llorar o para volar el Congreso de los Diputados en plan Guy Fawkes, que sinceramente me sorprende que nadie lo haya intentado ya.

De todos modos, si no son aficionados al deporte, o saben positivamente desde hace años, que no se pueden correr pedaleando, cada vez más rápido, las interminables etapas infernales del Tour, el Giro y la Vuelta sin estar “hasta las trancas” de mejunjes de todo tipo… Si saben que medio minuto de un programa de marionetas no tiene ninguna importancia para nadie con dos dedos de frente, extremo que todo el mundo podría comprobar si alguna vez viese la emisión completa y comprobase las burlas despiadadas que sufren deportistas, políticos y todo tipo de celebridades galas en el mismo programa… No se preocupen, el gobierno del Partido Popular tiene para ustedes todo un clásico de la propaganda pseudo-patriótica… ¡Gibraltar español! Es que manda… que dijera el irrepetible ministro de defensa pepero de Perejil y viva Honduras.

Y si son ustedes “de izquierdas de toda la vida”, no tengan envidia, que sus enemigos de siempre siguen en vigor, y en lugar destacado, ¿cómo no?, la Iglesia Católica. ¡Que denuncien el Concordato! (¿el qué?) y que les quiten la casilla del IRPF y se la den a la ciencia, la de verdad, la que prueba científicamente que los niños abortados no son seres humanos y que el universo se creó él solito.

Que aquí los únicos que tiene derecho a vivir de los impuestos aunque no tengan ningún afiliado, son los sindicatos, los partidos políticos y la asociación nacional de gays, lesbianas, transexuales, bisexuales, prostitutas y lo que sea menester. Que eso si que son organizaciones de interés público (¿o será púbico?) y no las monjitas esas y sus comedores de caridad, limosnas y monsergas.

Ya sé que la ironía por escrito no siempre se entiende muy bien, pero ¿qué quieren que les diga? Que hay días que no está uno para historias.

La Santa Misa ( y III ) El ángel cuenta los pasos

2012-01-28T13:09:00.001+01:00

... Por eso deberíamosestimarnos afortunados cada vez que se nos ofrece la posibilidad de oír unaSanta Misa, y no echarnos atrás ante cualquier sacrificio para no perderla,especialmente los días de precepto (domingos y festivos) en los que laobligación de participar en la Santa Misa es grave, y que, por tanto, el que nova comete pecado mortal. Pensemos en Santa María Goretti, quien para ir a Misalos domingos recorría a pie, entre ida y vuelta, ¡24 kilómetros! Pensemos enSantina Campana que se iba a Misa teniendo una fiebre altísima.

Pensemos en SanMaximiliano Mª Kolbe que celebraba la Santa Misa en unas condiciones de saludtan impresionantes que hacía falta que lo sostuviera un Hermano en el altarpara que no se cayese. Y ¿cuántas veces San Pío de Pietrelcina celebró la Misapreso de la fiebre y sangrando?

Y si lasenfermedades impedían a los santos tomar parte en la Santa Misa, al menos seunían espiritualmente a los sacerdotes celebrantes en todas las iglesias de latierra. Así lo hizo Santa Bernardita cuando tuvo que estar clavada al lechodurante mucho tiempo. Decía a sus hermanas: “La Misas se celebran perpetuamenteen uno u otro sitio del mundo; yo me uno a todas estas Misas, sobre tododurante las noches que paso sin coger el sueño”.

En nuestra vida decada día debemos preferir la Santa Misa a cualquier otra cosa buena, porquecomo dice San Bernardo: “Se obtiene más mérito oyendo devotamente una SantaMisa que distribuyendo a los pobres toda la sustancia propia y andando deperegrinación por toda la tierra”. Y no puede ser de otra manera porque nopuede haber ninguna cosa en el mundo que pueda tener el valor infinito de unaSanta Misa. “El martirio no es nada –decía el Santo Cura de Ars– en comparacióncon la Misa, porque el martirio es el sacrificio del hombre a Dios, mientrasque la Misa es ¡el sacrificio de Dios por el hombre!”.

Tanto más debemospreferir la Santa Misa a las diversiones en las que se pierde el tiempo sinninguna ventaja para el alma. San Luis IX, rey de Francia, oía varias Misastodos los días. Algún ministro se quejó de eso diciendo que podía dedicar esetiempo en asuntos del reino. El santo rey le dijo: “Si emplease el doble detiempo en diversiones y en la caza, nadie tendría nada que criticar”.

Seamos generosos yhagamos voluntariamente algún sacrificio para no perder un bien tan grande. SanAgustín decía a sus cristianos: “Todos los pasos que da uno para ir a oír laSanta Misa, los va contando un Ángel, y Dios concederá un premio incomparableen esta vida y en la eternidad”. Y el Santo Cura de Ars añade: “¡Qué feliz sesiente el Ángel de la Guarda que acompaña a un alma a la Santa Misa!”.

La Santa Misa (II) Gracias sublimes

2012-01-22T12:14:00.001+01:00

Los efectossaludables que produce además cada Sacrificio de la Misa en las almas de losque participan en ella son admirables; obtiene el arrepentimiento y el perdónde las culpas, disminuye la pena temporal debida por los pecados, debilita elimperio de Satanás y los ardores de la concupiscencia, consolida los vínculosde la incorporación a Cristo, preserva de los peligros y desgracias, abrevia laduración del Purgatorio, procura un grado mayor de gloria en el Cielo. SanLorenzo Justiniano dice: “Ninguna lengua humana puede enumerar los favores quetienen su origen en el sacrificio de la Misa: El pecador se reconcilia conDios, el justo se hace más justo, se cancelan las culpas, se aniquilan losvicios, se alimentan las virtudes y los méritos, y se rebaten las insidiasdiabólicas”. Por eso San Leonardo de Puerto Mauricio no paraba de exhortar alas multitudes que le escuchaban: “Oh pueblo engañado ¿qué haces? ¿Por qué nocorres a la iglesia a oír todas las misas que puedas? ¿Por qué no imitas a losángeles que cuando se celebra la Misa bajan en escuadrones desde el Cielo y sequedan en torno a nuestros altares, en adoración, para interceder pornosotros?”.

Si es verdad quetodos tenemos necesidad de tener gracias para esta vida y para la otra, connada se pueden obtener como con la Santa Misa. San Felipe Neri decía: “Con laoración pedimos a Dios las gracias; en la Santa Misa le obligamos a dárnoslas”.La oración hecha durante la Santa Misa implica a todo nuestro sacerdocio, biensea el ministerial exclusivo del sacerdote, bien sea el común a todos losfieles. En la Santa Misa, nuestra plegaria va unida con la plegaria sacrificadade Jesús que se inmola por nosotros.

Especialmentedurante el Canon, que es el corazón de la Misa, la plegaria de todos nosotrosse convierte en la plegaria de Jesús presente entre nosotros. Los dos momentosdel Canon Romano en los que se puede recordar a los vivos y a los difuntos sonlos momentos de oro de nuestra súplica: Podemos rezar por nuestras necesidades,podemos encomendar a las personas queridas, vivas y difuntas, precisamente enlos instantes supremos de la Pasión y Muerte de Jesús entre las manos delsacerdote.

Aprovechémonos condelicadeza; los santos tenían mucha, y cuando se encomendaban a la plegaria delos sacerdotes les pedían que los recordasen sobre todo en el Canon.

En particular, enla hora de la muerte, las misas oídas devotamente serán nuestro mayor consueloy esperanza; y una Misa oída durante la vida será más saludable que muchasmisas oídas por otros a favor nuestro cuando hayamos muerto. San JoséCottolengo garantiza una muerte santa a quien participa frecuentemente en laSanta Misa. También San Juan Bosco considera un signo de predestinación oírmuchas Misas. “Estate segura –dijo Jesús a Santa Gertrudis– de que yo mandarétantos de mis santos cuantas hayan sido las Misas bien oídas por quien oyedevotamente la Santa Misa para protegerle y ayudarle en los últimos instantesde su vida”.

¡Qué consolador esesto! Tenía razón el Santo Cura de Ars al decir: “Si conociéramos el valor delSanto Sacrificio de la Misa, ¡cuánto mayor celo pondríamos en oírla!”.

Y San Pedro JuliánEymard exhortaba así: “Entérate, oh cristiano, de que la Misa es el acto mássanto de nuestra Religión; tú no podrías hacer nada más glorioso para Dios nimás provechoso para tu alma que oírla piadosamente y con la mayor frecuenciaposible”.

Continuará…

El Derecho Constitucional Católico

2012-01-17T17:10:00.002+01:00

Muchos católicos de nuestros días se sienten desencantados o perdidos en política, e incluso, en las más de las ocasiones, profundamente errados a causa de las muchas mentiras que, a fuerza de ser repetidas, son consideradas verdades irrefutables.

Este clima de confusión y error creado por aquellos que indigna e ilegítimamente detentan el poder en nuestros días, conduce a las masas hacia las ideologías, que si bien son paupérrimas en sus razonamientos y simplonas en sus planteamientos, conceden una cómoda prisión para el pensamiento.

Por el contrario la Santa Madre Iglesia, Católica, Apostólica y Romana, ha elaborado a los largo de los siglos, fundamentada en el Evangelio, las Sagradas Escrituras y su Sacrosanta Tradición, un corpus doctrinal que abarca todos los elementos de la existencia humana, espiritual y material, incluyendo como no podía ser de otro modo, las realidades políticas y sociales.

En contraposición a las ideologías, los razonamientos y planteamientos socio-políticos de la Iglesia Católica, son claros, ordenados, bien fundamentados y su lectura constituye un placer inusitado en el piélago de confusiones en el que nos vemos obligados a vivir los hombres de este siglo.

El desconocimiento que los fieles católicos tienen de este inmenso tesoro, condensado en multitud de Encíclicas de los Santos Padres, hace que ya no resulte sorprendente escuchar a muchos católicos que se tienen y se muestran abierta y públicamente como tales, e incluso a clérigos y sacerdotes, en ocasiones desde el púlpito, defender exactamente lo contrario de lo que la Santa Madre Iglesia establece como doctrina en muchos ámbitos de la vida de un discípulo de Nuestro Señor Jesucristo.

Un punto clave al que la mayoría de los católicos modernos dan la consideración de anatema, es la correcta y ordenada relación entre la Iglesia y el Estado. La mera alusión a la defensa de la necesaria confesionalidad estatal da lugar a los más enconados ataques.

Y sin embargo, ese estado laico en el que la única religión verdadera es colocada la mismo nivel que las religiones falsas, dónde la voluntad del pueblo es considerada la fuente fundamental del derecho y que, al menos en teoría, hace residir la soberanía en la nación, ese estado nacido de la revolución francesa de 1789 y fundamentado en los principios que inspiraron dicha sanguinaria revolución, fue condenado y rebatido por los Santos Padres en diversas Encíclicas, resultando sin duda especialmente esclarecedora la de Leon XIII, Immortale Dei, sobre la Constitución Cristiana del Estado, dada en 1885.

No me es posible transcribirla por completo en esta bitácora, por lo que invito a todos a leerla desde el enlace correspondiente, pero no me resisto a traer algún fragmento, que evidentemente sólo pueden comprenderse por completo en una lectura total del documento:

“… Ahora bien: ninguna sociedad puede conservarse sin un jefe supremo que mueva a todos y cada uno con un mismo impulso eficaz, encaminado al bien común. Por consiguiente, es necesaria en toda sociedad humana una autoridad que la dirija. Autoridad que, como la misma sociedad, surge y deriva de la Naturaleza, y, por tanto, del mismo Dios, que es su autor. De donde se sigue que el poder público, en sí mismo considerado, no proviene sino de Dios. Sólo Dios es el verdadero y supremo Señor de las cosas. Todo lo existente ha de someterse y obedecer necesariamente a Dios. Hasta tal punto, que todos los que tienen el derecho de mandar, de ningún otro reciben este derecho si no es de Dios, Príncipe supremo de todos. «No hay autoridad sino pos Dios». Por otra parte, el derecho de mandar no está necesariamente vinculado a una u otra forma de gobierno. La elección de una u otra forma política es posible y lícita, con tal que esta forma garantice eficazmente el bien común y la utilidad de todos. Pero en toda forma de gobierno los jefes del Estado deben poner totalmente la mirada en Dios, supremo gobernador del universo, y tomarlo como modelo y norma en el gobierno del Estado …”

“… El principio supremo de este derecho nuevo es el siguiente: todos los hombres, de la misma manera que son semejantes en su naturaleza específica, son iguales también en la vida práctica. Cada hombre es de tal manera dueño de sí mismo, que por ningún concepto está sometido a la autoridad de otro. Puede pensar libremente lo que quiera y obrar lo que se le antoje en cualquier materia. Nadie tiene derecho a mandar sobre los demás. En una sociedad fundada sobre estos principios, la autoridad no es otra cosa que la voluntad del pueblo, el cual, como único dueño de sí mismo, es también el único que puede mandarse a sí mismo. Es el pueblo el que elige las personas a las que se ha de someter. Pero lo hace de tal manera que traspasa a éstas no tanto el derecho de mandar cuanto una delegación para mandar, y aun ésta sólo para ser ejercida en su nombre.

Queda en silencio el dominio divino, como si Dios no existiese o no se preocupase del género humano, o como si los hombres, ya aislados, ya asociados, no debiesen nada a Dios, o como si fuera posible imaginar un poder político cuyo principio, fuerza y autoridad toda para gobernar no se apoyaran en Dios mismo. De este modo, como es evidente, el Estado no es otra cosa que la multitud dueña y gobernadora de sí misma. Y como se afirma que el pueblo es en sí mismo fuente de todo derecho y de toda seguridad, se sigue lógicamente que el Estado no se juzgará obligado ante Dios por ningún deber; no profesará públicamente religión alguna, ni deberá buscar entre tantas religiones la única verdadera, ni …”

“… La sola razón natural demuestra el grave error de estas teorías acerca de la constitución del Estado. La naturaleza enseña que toda autoridad, sea la que sea, proviene de Dios como de suprema y augusta fuente. La soberanía del pueblo, que, según aquéllas, reside por derecho natural en la muchedumbre independizada totalmente de Dios, aunque presenta grandes ventajas para halagar y encender innumerables pasiones, carece de todo fundamento sólido y de eficacia sustantiva para garantizar la seguridad pública y mantener el orden en la sociedad. Porque con estas teorías las cosas han llegado a tal punto que muchos admiten como una norma de la vida política la legitimidad del derecho a la rebelión. Prevalece hoy día la opinión de que, siendo los gobernantes meros delegadas, encargados de ejecutar la voluntad del pueblo, es necesario que todo cambie al compás de la voluntad del pueblo, de donde se sigue que el Estado nunca se ve libre del temor de la revoluciones …”

Apasionante ¿no les parece?

Encadenados a la galera

2012-01-16T16:11:00.000+01:00

Quiero pensar que el periodo histórico que nos ha tocado vivir no es radicalmente distinto de ningún otro anterior.

Las dificultades que un hombre justo encuentra hoy en día para sobrevivir rodeado de iniquidad sin dejarse corromper, también las sufrieron todos los justos que en el mundo han sido, desde el principio de los tiempos.

Esta pequeña reflexión introductoria me concede la esperanzadora idea de que si hoy, tras milenios de civilización humana, seguimos existiendo hombres y mujeres, pocos o muchos, dispuestos a enfrentarnos al enemigo, e incluso a nosotros mismos, para avanzar en el camino de la perfección, si todas las poderosísimas fuerzas del mal no han conseguido exterminar del alma humana la luz divina del bien, es posible que tampoco ahora puedan con nosotros.

Dicho esto, la ofensiva demoníaca que empieza en estos albores del año 2012 empieza a tomar forma patente en España.

La horrenda y maléfica nave del capitalismo parece haber encallado, y sus pérfidos gobernantes se disponen a conseguir que continúe su horrible travesía de sufrimiento y esclavitud.

Para ello emplean las armas de costumbre, aumentar el ritmo de boga de los galeotes, reducir las raciones de alimento de los condenados, desterrar cualquier atisbo de benevolencia o esperanza en las miserables vidas de los esclavos, y por supuesto encadenarlos a la nave, para dejar claro que, si la nave naufraga, su destino será ahogarse con ella.

En román paladino, los sueldos bajan, las condiciones de trabajo empeoran, los horarios se hacen aún más infernales, el despido más fácil, y además se suprimen festividades y descansos semanales.

Lo terrible no es sólo todo eso. Lo que no puedo soportar es la testaruda negativa de los católicos a reconocer la evidencia; que todas las medidas que se recogen en los planes del nuevo gobierno, son radicalmente anti-cristianas.

Creo que la primera obligación de los católicos en este año que empieza es leer con atención y de forma pormenorizada, al menos las encíclicas Rerum Novarum de León XIII (1891) y Quadragésimo Anno de Pío XI (1931).

Tal vez entonces empiecen, todos nuestros hermanos en la Fe, a ver con claridad que no podemos aceptar que el sueldo de los obreros y sus condiciones de trabajo se decidan al margen del Estado, en función del beneficio que su trabajo reporte al empleador, sin que las cargas y necesidades de sus familias tengan nada que ver en ello.

http://www.abc.es/20120116/economia/abcp-gobierno-quiere-todo-poder-20120116.html

Tal vez entonces estén dispuestos a defender el derecho inviolable al descanso dominical, cuyo fin no es permitir al obrero reparar sus fuerzas para servir con más eficacia a su patrón, sino disponer de una jornada de cada siete para dar a Dios la Gloria y Alabanza debidas, para dedicar al crecimiento personal y espiritual, y para compartir y disfrutar en paz con la familia.

http://www.abc.es/20120108/espana/abci-entrevista-esperanza-aguirre-201201080110.html

Tal vez entonces empecemos a ver a todos los hijos de la Santa Madre Iglesia, oponerse a que el gobierno se permita decidir sobre las festividades religiosas, modificando arbitrariamente su fecha de celebración, o incluso aboliéndolas, sin que se escuche alzarse la voz acusatoria de nuestros obispos ante tamaña herejía.

http://www.abc.es/20111219/economia/abci-calendario-laboral-lunes-201112191405.html

En ocasiones anteriores de gobierno de eso que dan en llamar “la derecha”, hemos vivido tímidas concesiones al “electorado católico” para acallar conciencias “flexibles” y acomodaticias. En este momento no hay atisbo alguno. Las factorías de la muerte abortistas continúan en pleno rendimiento al amparo de una legislación criminal, el adoctrinamiento liberal de niños y jóvenes sigue imparable, los ataques a las familias, en forma de divorcios rápidos, uniones contra natura y otras aberraciones se multiplican sin freno, y el descrédito de cualquiera que alce la bandera de la Tradición Católica es norma de obligado cumplimiento.

En fin, al menos usted, estimado lector, no deseche la idea de leer o releer las encíclicas básicas de la Doctrina Social de la Iglesia, y cuando alguno de sus familiares, amigos o conocidos, respetables y responsables votantes del Partido Popular, le traten de explicar las bondades y excelencias de los planes con los que nuestro flamante nuevo gobierno devolverá a España la prosperidad, cuya pérdida sólo es imputable a los errores y mentiras de gobiernos socialistas, no dude en iluminar su ceguera con los sabios argumentos doctrinales que nos legaron, entre otros, nuestros prudentísimos Sumos Pontífices León XIII y Pío XI.

La Santa Misa (I): El altar y el Calvario

2012-01-11T15:36:00.002+01:00

Quiero en primer lugar desear a cuantos me hacen el honor de leer mis humildes reflexiones en esta bitácora, un próspero, feliz y santo nuevo año 2012.

Es mi deseo en este nuevo año comenzar mis aportaciones centrándome en lo fundamental y dejando de lado lo accesorio, lo que no tiene importancia, el ruido del mundo.

Por eso en estos primeros días de enero pretendo traer para el beneficio de todos, unos bellísimos extractos sobre la Eucaristía, escritos por el franciscano Fr. Stefano Maria Manelli O.F.M. (Ordo Fratrum Minorum), nacido en mayo de 1933, sexto de los veintiún hijos de los Siervos de Dios Settimio Manelli y Licia Gualandris, cuyas causas de beatificación se encuentran abiertas en Roma, que siendo muy niño se trasladó con su familia a los alrededores de San Giovanni Rotondo, donde vivía el famoso sacerdote capuchino San Pío de Pietrelcina OFMCap (Ordo Fratum Minorum Cappuccinorum). El santo se convirtió en su confesor, catequista y director espiritual, y el pequeño Stefano recibió su Primera Comunión de las estigmatizadas manos del Padre Pío en 1938, sirviendo en los siguientes años cientos de veces las misas del santo. Por consejo de San Pío de Pietrelcina, ingresó en el seminario menor de los Franciscanos Conventuales en Copertino en diciembre de 1945, cuando contaba con doce años de edad. Profesó sus primeros votos en octubre de 1949, y su Profesión Solemne en mayo de 1954. Fue ordenado sacerdote en la Solemnidad de Cristo Rey el 30 de octubre de 1955 (*).

El extracto que quiero compartir con todos, trata sobre la Santa Misa y el Sacrificio de la Cruz, y comienza con la siguiente reflexión: Solamente en el Cielo comprenderemos la maravilla divina que es la Santa Misa. Por mucho que uno se esfuerce y por mucho que se sea santo y se esté inspirado, no se puede más que balbucear sobre esta obra divina que trasciende los hombres y los ángeles. Un día le dijeron a San Pío de Pietrelcina: “Padre, explíquenos la Santa Misa”. “Hijos míos –repuso el Padre– ¿cómo puedo explicárosla? La Misa es infinita como Jesús... Preguntadle a un ángel qué es una Misa y él os responderá en verdad: Comprendo lo que es y por qué se dice, pero lo que no comprendo es todo lo que vale. Un ángel, mil ángeles, en todo el cielo lo saben y piensan así”.

He aquí la primera parte:

San Alfonso Mª de Ligorio llegó a afirmar: “Dios mismo no puede hacer que haya una acción más santa y más grande que la celebración de una Santa Misa”. ¿Por qué? Porque la Santa Misa se puede decir que es la síntesis de la Encarnación y de la Redención; contiene el Nacimiento, la Pasión y la Muerte de Jesús por nosotros. El Concilio Vaticano II nos enseña: “Nuestro Salvador en la Última Cena, la noche en que iba a ser entregado, instituyó el Sacrificio eucarístico de su Cuerpo y de su Sangre, en el que perpetuar el Sacrificio de la Cruz a lo largo de los siglos hasta que Él vuelva” (Sacrosanctum Concilium, n. 47).

El papa Pío XII ya había manifestado este pensamiento asombroso: “El altar de nuestras iglesias no es diferente del altar del Gólgota; es también un monte coronado por la Cruz y por el crucifijo en el que tiene lugar la reconciliación de Dios con el hombre”. Y Santo Tomás escribió: “La celebración de la Misa vale tanto como vale la muerte de Jesús en la Cruz”.

Por eso San Francisco de Asís decía: “El hombre debe temblar, el mundo debe estremecerse, el cielo entero debe estar conmovido cuando el Hijo de Dios aparece en el altar entre las manos del sacerdote”.

En realidad, al renovar el Sacrificio de la Pasión y de la Muerte de Jesús, la Santa Misa es algo tan grande que basta por sí sola para contener la Justicia Divina.

“Toda la cólera y la indignación de Dios –afirma San Alberto Magno– cede ante esta ofrenda”.

Santa Teresa de Jesús decía a sus hijas: “Sin la Santa Misa ¿qué sería de nosotras? Todo perecería aquí abajo porque sólo Ella puede parar el brazo de Dios”.

Ciertamente, sin Ella la Iglesia no duraría y el mundo estaría perdido desesperadamente. “Sin la Santa Misa, la tierra estaría aniquilada hace mucho tiempo a causa de los pecados de los hombres”, enseñaba San Alfonso Mª de Ligorio. “Sería más fácil que la tierra se gobernara sin el sol que sin la Santa Misa”, afirmaba San Pío de Pietrelcina, haciéndose eco de San Leonardo de Puerto Mauricio que decía: “Creo que si no hubiera Misa, el mundo ya se habría hundido bajo el peso de su iniquidad. La Misa es el poderoso apoyo que lo mantiene”.

Continuará…

(*) Recordemos que la Solemnidad de Cristo Rey fue promulgada por Pío XI el día 11 de diciembre de 1925 por medio de su Encíclica “Quas primas”, que la fijó en el domingo anterior a la Solemnidad de Todos los Santos.

Veni ad salvandum nos

2011-12-27T13:36:00.001+01:00

BENEDICTO XVI

MENSAJE URBI ET ORBI

Navidad, 25 de diciembre de 2011

Queridos hermanos y hermanas de Roma y del mundo entero

Cristo nos ha nacido. Gloria a Dios en el cielo, y paz a los hombres que él ama. Que llegue a todos el eco del anuncio de Belén, que la Iglesia católica hace resonar en todos los continentes, más allá de todo confín de nacionalidad, lengua y cultura. El Hijo de la Virgen María ha nacido para todos, es el Salvador de todos.

Así lo invoca una antigua antífona litúrgica: «Oh Emmanuel, rey y legislador nuestro, esperanza de las naciones y salvador de los pueblos, ven a salvarnos, Señor Dios nuestro». Veni ad salvandum nos. Este es el clamor del hombre de todos los tiempos, que siente no saber superar por sí solo las dificultades y peligros. Que necesita poner su mano en otra más grande y fuerte, una mano tendida hacia él desde lo alto. Queridos hermanos y hermanas, esta mano es Cristo, nacido en Belén de la Virgen María. Él es la mano que Dios ha tendido a la humanidad, para hacerla salir de las arenas movedizas del pecado y ponerla en pie sobre la roca, la roca firme de su verdad y de su amor (cf.Sal 40,3).

Sí, esto significa el nombre de aquel niño, el nombre que, por voluntad de Dios, le dieron María y José: se llama Jesús, que significa «Salvador» (cf. Mt 1,21; Lc 1,31). Él fue enviado por Dios Padre para salvarnos sobre todo del mal profundo arraigado en el hombre y en la historia: ese mal de la separación de Dios, del orgullo presuntuoso de actuar por sí solo, del ponerse en concurrencia con Dios y ocupar su puesto, del decidir lo que es bueno y es malo, del ser el dueño de la vida y de la muerte (cf. Gn 3,1-7). Este es el gran mal, el gran pecado, del cual nosotros los hombres no podemos salvarnos si no es encomendándonos a la ayuda de Dios, si no es implorándole: «Veni ad salvandum nos - Ven a salvarnos».

Ya el mero hecho de esta súplica al cielo nos pone en la posición justa, nos adentra en la verdad de nosotros mismos: nosotros, en efecto, somos los que clamaron a Dios y han sido salvados (cf. Est10,3f [griego]). Dios es el Salvador, nosotros, los que estamos en peligro. Él es el médico, nosotros, los enfermos. Reconocerlo es el primer paso hacia la salvación, hacia la salida del laberinto en el que nosotros mismos nos encerramos con nuestro orgullo. Levantar los ojos al cielo, extender las manos e invocar ayuda, es la vía de salida, siempre y cuando haya Alguien que escucha, y que pueda venir en nuestro auxilio.

Jesucristo es la prueba de que Dios ha escuchado nuestro clamor. Y, no sólo. Dios tiene un amor tan fuerte por nosotros, que no puede permanecer en sí mismo, que sale de sí mismo y viene entre nosotros, compartiendo nuestra condición hasta el final (cf. Ex 3,7-12). La respuesta que Dios ha dado en Jesús al clamor del hombre supera infinitamente nuestras expectativas, llegando a una solidaridad tal, que no puede ser sólo humana, sino divina. Sólo el Dios que es amor y el amor que es Dios podía optar por salvarnos por esta vía, que es sin duda la más larga, pero es la que respeta su verdad y la nuestra: la vía de la reconciliación, el diálogo y la colaboración.

Por tanto, queridos hermanos y hermanas de Roma y de todo el mundo, dirijámonos en esta Navidad 2011 al Niño de Belén, al Hijo de la Virgen María, y digamos: «Ven a salvarnos». Lo reiteramos unidos espiritualmente tantas personas que viven situaciones difíciles, y haciéndonos voz de los que no tienen voz.

Invoquemos juntos el auxilio divino para los pueblos del Cuerno de África, que sufren a causa del hambre y la carestía, a veces agravada por un persistente estado de inseguridad. Que la comunidad internacional no haga faltar su ayuda a los muchos prófugos de esta región, duramente probados en su dignidad.

Que el Señor conceda consuelo a la población del sureste asiático, especialmente de Tailandia y Filipinas, que se encuentran aún en grave situación de dificultad a causa de las recientes inundaciones.

Y que socorra a la humanidad afligida por tantos conflictos que todavía hoy ensangrientan el planeta. Él, que es el Príncipe de la paz, conceda la paz y la estabilidad a la Tierra en la que ha decidido entrar en el mundo, alentando a la reanudación del diálogo entre israelíes y palestinos. Que haga cesar la violencia en Siria, donde ya se ha derramado tanta sangre. Que favorezca la plena reconciliación y la estabilidad en Irak y Afganistán. Que dé un renovado vigor a la construcción del bien común en todos los sectores de la sociedad en los países del norte de África y Oriente Medio.

Que el nacimiento del Salvador afiance las perspectivas de diálogo y la colaboración en Myanmar, en la búsqueda de soluciones compartidas. Que nacimiento del Redentor asegure estabilidad política en los países de la región africana de los Grandes Lagos y fortaleza el compromiso de los habitantes de Sudán del Sur para proteger los derechos de todos los ciudadanos

Queridos hermanos y hermanas, volvamos la vista a la gruta de Belén: el niño que contemplamos es nuestra salvación. Él ha traído al mundo un mensaje universal de reconciliación y de paz. Abrámosle nuestros corazones, démosle la bienvenida en nuestras vidas. Repitámosle con confianza y esperanza: «Veni ad salvandum nos».

Calendarios y progresismo

2011-12-20T13:30:00.000+01:00

VAMOS TIRANDO
BITÁCORA DE GONZALO GARCÍA

Cuando he leído esta mañana en la bitácora de Gonzalo García, “Vamos tirando”, su entrada titulada “Calendario escolar”, he comenzado a intentar escribir un comentario, pero me ha salido tan largo que he optado por publicarlo como entrada de mi propio blog.

Y es que el tema que trata, con todas sus derivadas, es un asunto central en mi vida, y creo que en la vida de muchos de nosotros.

Mi aportación consistirá en mi experiencia y mi punto de vista al respecto.

Cuando era niño, la situación familiar en mi casa, en lo que a cuestiones “socio-laborales” se refiere, consistía fundamentalmente en que mi padre trabajaba durante el día en una cosa, y por la tarde-noche en otra, de modo que, con los dos salarios que obtenía, le alcanzaba a duras penas para el sostenimiento familiar. Eso le suponía salir de casa cada mañana cuando los críos aún estábamos durmiendo, y regresar cuando estábamos a punto de irnos a la cama. Teniendo en cuenta que por aquel entonces se trabajaba también los sábados por la mañana, no puede decirse que mi padre “disfrutase mucho la infancia de sus hijos” precisamente.

Pero eso sí, gracias a ello, mi madre estaba siempre en casa, que la tenía como una patena, se ocupaba de cuanto era preciso para que el hogar fuera un paraíso de orden y organización, compraba, cocinaba, limpiaba, planchaba, nos llevaba y recogía del colegio, etc.

¿Qué pasa hoy en mi familia? Pues que trabajamos asalariados mi esposa y yo para poder, a duras penas también, sostener económicamente el hogar. En vez de tener yo dos empleos como mi padre, tenemos uno cada uno. La consecuencia es que el resto de tareas que en mi niñez correspondían a mi madre, las repartimos entre ella y yo. El trabajo de mi mujer le permite llegar a tiempo para recoger a nuestros hijos del colegio, y yo, que llego algo más tarde, me incorporo después a las labores hogareñas diarias que ella organiza, como es natural.

¿Hemos progresado? Sin entrar en consideraciones más profundas, a mi me parece que viene ser casi lo mismo, o peor, ahora que en los años sesenta.

Pero no todo es tan fácil como pudiese parecer, luego vienen las diferencias entre los calendarios escolar y laboral. La única opción posible consiste en que mi mujer y yo disfrutemos de la mayoría de nuestros “días libres” en fechas diferentes, de modo que entre los dos podamos cubrir las vacaciones escolares. Aún así resulta imposible, y hay que “parchear” con algún recurso a los abuelos u otros familiares sin cargas infantiles, pero tratando de reducir este recurso al mínimo posible.

No me quejo, ya que pasar unos días con mis hijos es sinceramente uno de los mayores placeres que puedo imaginar, a pesar de los pesares. También es cierto que, en la medida de lo posible, resulta imprescindible disponer de días de asueto comunes para toda la familia al completo, faltaría más.

Como muy bien resume el título de la bitácora de Gonzalo, “vamos tirando”.

Ahora contaré brevemente qué diferente fue nuestra estancia de algunos años en Francia. Allí mi situación laboral me permitió sostener económicamente a mi familia con la única aportación de mi salario. Lo que, dicho sea de paso, no resulta extraño en una nación en la que el salario mínimo interprofesional es más del doble del español, y el estado paga a los padres una cantidad mensual aproximada de cien euros por hijo, durante toda su infancia y juventud, aparte de otras muchas ventajas familiares.

Estas circunstancias ideales llevan, sin que nadie lo organice, ni lo promueva, ni lo establezca, a que la sociedad opte por lo natural, que las madres se dediquen al cuidado de sus familias de modo exclusivo, al menos desde el nacimiento de los hijos hasta unos veinte años después.

Mis hijos aún añoran aquellos años en los que podían venir a comer a casa cada mediodía, disfrutando del amor, la compañía y la comida de su madre, y teniendo un tiempo de auténtico descanso reparador en mitad de la jornada. Aquellos años en los que cuando llegaba una festividad escolar que no coincidía con otra laboral mía, sencillamente se levantaban más tarde, desayunaban tranquilamente con su madre y disfrutaban del merecido descanso.

Y claro, de este modo se puede organizar el sistema educativo de un modo racional y adaptado a las especiales características de los niños, que no son las mismas que las de los adultos. Los niños franceses, al menos en aquel entonces, acudían a la escuela lunes, martes, jueves, viernes y sábados por la mañana. Los miércoles tenían libre para dedicarlo a otras actividades y así partir y rebajar la dureza de una semana completa.

Les aseguro que mis hijos no llegaban a casa los viernes tan terriblemente agotados como les sucede aquí en España. Y desde luego puedo asegurar que aprendían bastante más en su escuela francesa, en la que jamás conocieron el nombre de pila de sus maestros, a los que trataban de usted y anteponiendo el tratamiento al apellido, que en esta especie de comuna-guardería en que se han convertido las escuelas españolas. Todas.

Por otra parte, las vacaciones de verano eran más cortas, aproximadamente dos meses, y durante el curso venían a tener quince días de vacaciones cada trimestre.

Yo también me acostumbré a distribuir más racionalmente mis vacaciones a lo largo del año para coincidir en lo posible con las escolares, y también lo recuerdo con añoranza.

Pero claro, todo eso se llama protección a la familia, tema al que el candidato a presidente de gobierno de España, a pesar de incluirlo tímidamente en su programa electoral, dedicó ayer una parte tan importante de su discurso de investidura como la dedicada al crimen del aborto, ni una sola palabra (¿Hazte oír?).

A lo que se dedicó el señor Rajoy ayer fue a explicar cómo vamos a pagar los de siempre, la crisis que han provocado los sinvergüenzas que las provocan siempre.

Y los festivos todos en lunes. Sinceramente me importa un ardite, teniendo en cuenta que cuando llega uno de los famosos “puentes”, si no quiero ir a trabajar los días lectivos que quedan entre los festivos, es con perjuicio de los días libres que me corresponden anualmente. Así que, a no ser me quiten días de vacaciones, todo sigue igual.

Y ya hace años que me veo en la tesitura de pedir unas horas libres en mitad de una jornada laboral para acudir a misa en un día de precepto, o bien optamos por ir todos juntos a misa de 8 por la tarde.

Ahora bien, estaremos atentos al calendario de festividades tradicionales católicas, españolas y universales. Pero tampoco se trata de algo nuevo. Cuando la Santa Madre Iglesia pasó la festividad del Corpus Cristi, por poner un ejemplo, del tradicional jueves al domingo, las autoridades civiles, como pasó el año pasado en el “pepero” Madrid, volvieron a declarar festivo ese jueves. Por fastidiar con “j”, como dice Gonzalo.

Estoy totalmente de acuerdo con Gonzalo García, mi experiencia es que a los padres “modernos” les resultan molestos sus hijos, y cuando no pagan al colegio para que se los “quite de en medio”, se los endosan a la pobre inmigrante de turno, a los sufridos abuelitos, o directamente a la televisión y la videoconsola.

Yo, esta Navidad, la pasaré en casa con mis queridísimos hijos la semana entre Navidad y Año Nuevo, mientras mi mujer trabaja fuera de casa por las mañanas, la semana siguiente será a la inversa, y los fines de semana de Nochebuena, Nochevieja y Reyes Magos, los pasaremos todos juntos D.m. celebrándolos como deben celebrar las festividades las familias católicas, en primer lugar “santificando las fiestas”.

PS: no me cabe ninguna duda de que, el tiempo que mis hijos pasen conmigo y con su madre, sin ir al colegio, aprenderán mucho más y adquirirán mucho mejores hábitos. De hecho hace años que estoy convencido de que sería mejor educarlos completamente en casa, sin ir a la escuela.

Una Navidad adulta

2011-12-19T11:38:00.000+01:00

Una de las armas más peligrosas que emplea la modernidad para destruir las sociedades tradicionales es sin duda la “infantilización”. Podemos descubrir muy fácilmente el empleo de esta estrategia diabólica, en multitud de detalles.

Todo lo que se considera bueno o deseable hoy en día, está relacionado con la juventud o la infancia. La edad adulta, la madurez, tiene “mala prensa”, se relaciona con la pérdida de ideales, el conformismo o la rutina, mientras la vejez sólo se salva en tanto en cuanto suponga un retorno a la infancia.

La reacción lógica del hombre moderno ante este modelo universalmente aceptado, ante el pensamiento único, es tratar de prolongar la juventud lo más posible, aproximándola a la vejez, para evitar una madurez demasiado prolongada. Se trata fundamentalmente de evitar compromisos, de no aceptar responsabilidades, retrasando o evitando, por ejemplo, el matrimonio y la maternidad o paternidad, permaneciendo en el hogar paterno hasta décadas después de la mayoría de edad, etc.

Resulta especialmente ridículo ver a hombres de mi edad que visten y hablan como adolescentes, a los padres de los compañeros de mis hijos que parecen sus abuelos, o a tantos divorciados persiguiendo jovencitas que podrían ser sus hijas.

En fin, esta pequeña introducción pretende ayudarme a reflexionar un poco más sobre la Navidad que, como apunté la semana pasada, es una de las festividades católicas que más sufre por una parte la tendencia infantiloide, y por otra la paganización salvaje y sacrílega.

Antes de empezar, resulta de ley agradecerle al sacerdote que dice la misa de una los domingos en mi parroquia sus inspiradas homilías.

El evangelio del último domingo de adviento, según el misal católico en vigor, es el pasaje de la anunciación (Lc 1, 26-38): “En aquel tiempo, el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea llamada Nazaret, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la estirpe de David; la virgen se llamaba María.

El ángel, entrando en su presencia, dijo:

– «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo; bendita tú eres entre las mujeres.»

Ella se turbó ante estas palabras y se preguntaba qué saludo era aquél.

El ángel le dijo:

– «No temas, María, porque has encontrado gracia ante Dios. Concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús. Será grande, se llamará Hijo del Altísimo, el Señor Dios le dará el trono de David, su padre, reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.»

Y María dijo al ángel

– « ¿Cómo será eso pues no conozco a varón?»

El ángel le contestó:

– «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y la fuerza del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el Santo que va a nacer se llamará Hijo de Dios.

Ahí tienes a tu pariente Isabel, que, a pesar de su vejez, ha concebido un hijo, y ya está de seis meses la que llamaban estéril, porque para Dios nada hay imposible.»

María contestó:

– «Aquí está la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.»

Y la dejó el ángel.”

Me detendré brevemente en la parte fundamental de este pasaje del Evangelio. Cuando el Ángel llama a la Bienaventurada siempre Virgen María “llena de gracia”, la Santísima Virgen “se turbó”.

Desde un punto de vista infantil, inmaduro, podemos imaginar esta turbación provocada por la propia visión del Ángel, la luz, el resplandor, o lo que nuestra imaginación nos evoque.

Pero no se trata de nada de eso. Se trata de la expresión “llena de gracia”, de “haber encontrado gracia ante Dios”.

A lo largo de las Escrituras, todo aquel que encontró gracia ante Dios, recibió una misión. Si pensamos un poco resulta absolutamente lógico. Cuando Dios nos encomienda una misión, y a todos nos encomienda alguna, la condición previa es el don de la gracia.

Y es condición previa porque las misiones que Dios nos encomienda son siempre “misiones imposibles”, mucho más que las de la famosa serie de televisión que recrean las películas de Tom Cruise. Son absolutamente imposibles, porque están hechas a la medida de Dios, no a la nuestra.

Por eso necesitamos la gracia. Sin la gracia de Dios no podemos nada, y con ella lo podemos todo, “porque para Dios nada hay imposible”.

Sin duda la misión que presenta el Ángel es absolutamente imposible según criterios humanos. Y cuando la Santísima Virgen contesta que no conoce varón, no se refiere a San José. No conoce, porque no puede conocer, a ningún varón humano capaz de engendrar al Hijo de Dios, capaz de encarnar al Verbo.

La Virgen María, tras la lógica turbación inicial, acepta la misión. Y tampoco entonces se comporta de un modo inmaduro o infantil. No dice “voy a hacerlo”, o “lo haré”, no; se sabe instrumento de Dios, que sólo con la gracia divina de su parte podrá llevar a término la “misión imposible” que se le encomienda. Por eso dice “hágase en mí según tu palabra”.

¡Qué incomparable ejemplo para todos los cristianos!

Sin duda en nuestros días hay multitud de “misiones imposibles”. Educar a los hijos “como Dios manda”, inculcándoles los principios del Evangelio, a poco que analicemos el mundo en que se verán obligados a vivir desde su infancia, no es que parezca imposible, es que lo es.

Seguir el Evangelio, vivir la Palabra de Dios según nos enseña la Santa Madre Iglesia, perdonando a nuestros enemigos, haciendo incluso el bien a nuestros enemigos, es absolutamente imposible. No se puede.

Pero basta con decirle a Dios “hágase”, “fiat volúntas tua, sicut in caelo et in terra” como Nuestro Señor Jesucristo nos enseñó a rezar el Padre Nuestro, y el milagro se produce.

El Espíritu Santo viene sobre nosotros, y la fuerza del Altísimo nos cubre con su sombra, con su manto, para obrar el milagro preciso, del mismo modo que en cada Eucaristía desciende para obrar el de la transubstanciación.

Una vez más, Feliz Navidad a todos y que pronto podamos unirnos a la legión del ejército celestial, para alabar a Dios, diciendo: «Gloria a Dios en el cielo, y en la tierra paz a los hombres que ama el Señor».

O tempora, o mores (III)

2011-12-16T15:49:00.001+01:00

Estoyleyendo un libro de Max Gallo titulado “Louis XIV, Le Roi-Soleil”, que meregalaron en edición de bolsillo por la compra de otros dos, en un rato libreque tuve en mi última visita a nuestros vecinos del norte de los Pirineos.

Por más quesea una parte de la historia bastante conocida, la lectura resulta apasionante.El enfrentamiento, secular desde aquellos dos gigantes que fueron Carlos I y FrançoisI, de las dos monarquías católicas, tan parecidas y a la vez tan diferentes, lalabor de la esposa de Louis XIII de Francia y madre de Louis XIV, Ana deAustria, hija de Felipe III y hermana de Felipe IV, y finalmente la Paz de losPirineos y el matrimonio del Rey Sol con María Teresa de Austria, hija deFelipe IV, que unirá definitivamente los destinos de España y Francia bajo laflor de lis borbónica…

Yprecisamente mi reflexión de hoy empieza con una cita del Cardenal Giulio Mazzarini, primer ministro en la primera etapa del reinado de LouisXIV, continuando la tarea que el Cardenal Richelieu ejerciera con Louis XIII.Para convencer a Louis XIV de la necesidad de su matrimonio con la infantaMaría Teresa, en beneficio de las dos naciones que encabezan la Cristiandad, ypara disuadirle de la peregrina idea de desposar a Maria Mancini, la sobrinadel Cardenal, de la que el monarca se había “encaprichado”, il cardinale Giulio Raimondo Mazarino nosdeja esta impagable cita:

"Dieua établi les rois pour veiller au bien, à la sûreté et au repos de leurssujets, et non pas pour sacrifier ce bien-là à leurs passions particuliers[...] C'est pourquoi je vous supplie de considérer quelles bénédictions vouspourriez attendre de Dieu et des hommes si, pour cela, nous devions recommencerla plus sanglante guerre qu'on ait jamais vue. " - " Souvenez-vous dece que j'ai eu l'honneur de vous dire plusieurs fois lorsque vous m'avezdemandé le chemin qu'il fallait tenir pour être un grand roi : qu'il fallaitcommencer par faire les derniers efforts, afin de n'être pas dominé d'aucunepassion ; car, quand ce malheur arrive, quelque bonne volonté qu'on ait, on esthors d'état de faire ce qu'il faut. " - " Je vous conjure, pour votregloire, pour votre honneur, pour le service de Dieu, pour le bien de votreroyaume et pour tout ce qui vous peut le plus toucher, de faire généreusementforce sur vous. "

Quedémonos con la primera frase,“Dios ha establecido a los reyes para velar por el bien, la seguridad y eldescanso de sus súbditos, y no para sacrificar estos bienes a sus pasionesparticulares”.

Y efectivamente Louis XIV puso fin asu relación con la sobrina de su primer ministro y contrajo el matrimonio quepondría fin a la guerra con España, para el mayor bien de los súbditos de ambosreinos y la mayor gloria de la Cristiandad, en cumplimiento de sus juramentosprofesados al ser consagrado en Reims con el óleo de la “Sainte Ampoule”.

Normalmente cierro mi libro al salirdel metro, y aún con la mente en el siglo XVII, me doy de bruces con losrepartidores de la prensa gratuita del siglo XXI, y con noticias como larepugnante “actitud poco honesta” del marido de la hija del aquel que se sientaen el trono de España, cuya hermana está divorciada y cuyo hermano, nombradoPríncipe de Asturias, está casado con una divorciada de pasado moralmente másque dudoso.

Qué lejos y olvidadas suenan hoy laspalabras del Cardenal, “Por ello os suplico que consideréis, qué bendicionespodréis esperar de Dios y de los hombres si, por esta causa (un matrimonioequivocado), nos vemos obligados a recomenzar la guerra más sangrienta jamásvista. Acordaos de aquello que he tenido el honor de deciros cada vez que mepreguntasteis el camino a seguir para ser un gran rey: que es necesario empezarpor emprender hasta el último esfuerzo a fin de no dejarse dominar por pasiónalguna, puesto que, cuando llega esta desgracia, sea cual sea nuestra voluntad,no nos permiten hacer lo que es debido. Os conjuro, por vuestra gloria, porvuestro honor, por el servicio de Dios, por el bien de vuestro reino y porcuanto pueda importaros más, que os dominéis con todas vuestras fuerzas”.

Sinceramente, fallar tanestrepitosamente en los tres matrimonios de sus tres vástagos, me hace sospechar de la existencia de un plan preestablecido para acabar de lo poco que queda de la instituciónmonárquica en España, que es tanto como decir en el mundo.

Y claro, los primeros en tomarposiciones son sus enemigos seculares, los parlamentarios, herederos deaquellos ingleses que encabezados por Cromwell decapitaron a Charles I, cuyaesposa, por cierto, era hermana de Louis XIII y cuya hija acabaría casándosecon el hermano de Louis XIV, o de aquellos regicidas franceses que lo hicierancon Louis XVI, cuyas últimas palabras fueron de perdón para sus verdugos, comocorresponde a un discípulo de Nuestro Señor Jesucristo.

Pío VI, en su famoso discurso"Quare lacrimae", conmovido por el bárbaro asesinato de Louis XVI, yadijo que: "Abolida la superior forma del gobierno monárquico se constituyóal público poder desde el pueblo, que no se rige por razón alguna ni se dejaguiar por la prudencia; juzga por opiniones no por verdades; es inconstante yfácilmente embaucado; dócilmente incitado a cualquier perversidad; ingrato,arrogante, cruel; capaz de regodearse en lo sangriento, y gozar en la matanza yel luto".

También hoy el parlamento españolcuenta con asesinos entre sus miembros, siete de los cuales disimulan supertenencia a una organización con la sangre de un millar de víctimas chorreandoen sus manos criminales, empleando indignamente el nombre del Castillo de Maya,Amaiur en lengua vascuence, en el que los partidarios de Enrique II de Navarra (*), entrelos que se contaban dos hermanos de San Francisco Javier, defendieron con honory heroísmo su reino frente a las tropas de Castilla y Aragón, reinos ya deCarlos I, el emperador Calos V, formadas en gran parte ¡qué ironía! por guipuzcoanos,alaveses y vizcaínos (de los casi 30.000 soldados del ejército imperial quecombatían en Navarra, unos 7.000 eran hombres del Condestable de Castilla, unos4.000 fueron aportados por el navarro Conde de Lerín, y unos 5.000 llegaron delos territorios de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa).

Y aquel que se hace aún llamar rey, que,o bien es descendiente de Manuel Godoy, presunto padre del infante Francisco dePaula (el masón conocido como Hermano Dracón), que tal como cuenta en sus diarios Elizabeth Vassal, la famosa Lady Holland, tenía un "indecente parecido" con su presunto progenitor, o bien lo es del capitán Puigmoltó,amante de la desafortunada esposa del hijo maricón del mencionado miembro de lamasonería (que en su noche de bodas llevaba más encajes que su ninfómana esposa), el responsable, sólo en 2010, según hemos sabido hace unos días, dela muerte de 113.000 de sus súbditos, descuartizados salvajemente en el vientrede sus madres antes de nacer, recibe a los asesinos en su palacio,cordialmente, y acepta dar traslado de sus viles maquinaciones.

O tempora, o mores!

(*) Sé que me pongomuy pesado con la historia, pero no me resisto a recordar que tras los fallidosintentos de recuperar la Alta Navarra, lo que conocemos hoy como Navarra enEspaña, Enrique II continuó reinando en la Baja Navarra, al norte de losPirineos, y su nieto acabaría siendo, mira tú por donde, el primer Borbón Rey deFrancia (su madre, la reina Juana II deNavarra, se había casado con Antoine de Bourbon), y en concreto fue el rey másquerido por los franceses, Henri IV, el de “Paris vaut bien une messe”, el abuelodel Rey Sol (que a su vez lo fue de Felipe V de España), cuyo amor por sus súbditos se resume en la frase «Un pollo en lasollas de todos los campesinos, todos los domingos», al que dedicaron la conocidamarcha “Vive Henri IV” que acabo siendo el himno francés (nada que ver con laMarsellesa, claro está). Por eso los reyes de Francia, lo son “de Francia yNavarra”.

Navidad

2011-12-12T17:14:00.000+01:00

El próximo domingo será ya el tercero del Adviento en este año 2011, y por tanto restará sólo una semana para que los católicos celebremos la Navidad.

Al parecer los neopaganos también celebran algo en estas mismas fechas, más o menos, y cuelgan luces de colores en las calles y se gastan el dinero que no tienen en artículos de lujo, comilonas y bacanales.

El mero hecho de que sigamos rodeados de paganismo dos milenios después de que Nuestro Señor Jesucristo nos ordenase «Id y haced discípulos de todos los pueblos» es la prueba escandalosa y patente de nuestro fracaso, que no tiene otra causa que nuestros muchos pecados y nuestra falta de fe.

Seamos pues consecuentes con nuestra condición fundamental de discípulos de Cristo, y celebremos la Navidad como católicos, sin ocultarnos, para que los paganos, que no saben por qué ríen, comen y beben en estas fechas aún con menos medida que de costumbre, se sorprendan y alguno quiera acercarse a redescubrir el sentido de la fiesta.

Resulta difícil escapar a la tentación de “infantilizar” la Navidad, y aún más para aquellos que tenemos hijos pequeños, pero no es tan complicado como pudiera parecer introducir entre las piadosas prácticas infantiles pequeños retazos de madurez y sentido profundo.

De hecho, despojando ciertas costumbres de cuanto les es extraño, artificioso o superfluo, la verdad brilla sin que sea necesario un gran esfuerzo para verla.

Mencionaré únicamente dos o tres detalles. El primero es el “Belén” o “Nacimiento”, más propiamente el “Pesebre”. Lejos de las representaciones idílicas del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo, no resulta difícil imaginar en qué condiciones se produjo. Un pesebre, una paridera, un corral de animales de granja, para cualquiera que conozca mínimamente el campo y las actividades ganaderas tradicionales, es sin lugar a dudas el lugar más sucio, oscuro, húmedo y lúgubre de este mundo. Imaginar a la Inmaculada siempre Virgen María sufriendo los dolores del parto en las peores condiciones posibles, puede ayudarnos mucho a contemplar desde la fe éste que sin duda es el acontecimiento central de la historia.

Es el acontecimiento central de la historia, porque “el Verbo se hizo carne” sencillamente para salvarnos cargando con nuestros pecados, y a poco que contemplemos la Navidad con ojos de verdaderos discípulos de Cristo, veremos asomar en cada detalle el anuncio de la Pasión, de la muerte en la cruz.

De los dones que los magos de oriente ofrecen al Mesías, éste es mi segundo apunte, la mirra ha sido siempre la que más ha despertado mi curiosidad. Parece clara la relación del oro con la majestad de Cristo Rey, y la del incienso con su sacerdocio eterno “según el rito de Melquisedec”, pero al tratar de la mirra el simbolismo se multiplica.

No entraré ahora a desarrollar una complicada relación de posibles interpretaciones, pero sin duda la mirra apunta a la muerte. La mirra, esa resina aromática, entre sus muchas aplicaciones de la antigüedad, era empleada para embalsamar a los muertos, y aparecerá de nuevo durante el relato de la Pasión cuando, mezclada con vino, sea ofrecida a Cristo antes de la crucifixión para aliviar su sufrimiento, siendo rechazada por Él.

Cristo ha nacido de la Santísima Virgen, concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, y poco importa si fue en invierno o por la primavera. Dios ha enviado a su propio hijo para salvar al hombre, cargando con sus culpas. Por eso estamos alegres, porque como dice el profeta Isaías “Él fue traspasado por nuestras rebeldías y triturado por nuestras iniquidades. El castigo que nos da la paz recayó sobre él y por sus heridas fuimos sanados. Todos andábamos errantes como ovejas, siguiendo cada uno su propio camino, y el Señor hizo recaer sobre él las iniquidades de todos nosotros.”

Por eso nos reunimos llenos de alegría a cenar en familia en Nochebuena, ni demasiado tarde ni con exceso, y al acabar la cena no nos embriagamos con vino y licores, si no que nos abrigamos y acudimos a misa a medianoche. Y lo hacemos para celebrar que ha nacido nuestro Salvador, que muriendo en la cruz nos librará de la carga de nuestros pecados.

¡Feliz navidad a todos!

La desamortización de Mendizábal

2011-12-05T20:07:00.000+01:00

(Un breve fragmento, por si alguno no sabe qué libro pedir como regalo de Navidad)

“La revolución triunfante ha levantado una estatua a Mendizábal sobre el solar de un convento arrasado y cuyos moradores fueron pasados a hierro. Aquella estatua, que, sin ser de todo punto mala, provoca, envuelta en su luenga capa (parodia de toga romana), el efecto de lo grotesco, es el símbolo del progresismo español y es a la vez tributo de justísimo agradecimiento revolucionario. Todo ha andado a una: el arte, el héroe y los que erigieron el simulacro. Y con todo, la revolución ha acertado, gracias a ese misterioso instinto que todas las revoluciones tienen, en perpetuar, fundiendo un bronce, la memoria y la efigie del más eminente de los revolucionarios, del único que dejó obra vividera, del hombre inculto y sin letras que consolidó la nueva idea y creó un país y un estado social nuevos, no con declamaciones ni ditirambos, sino halagando los más bajos instintos y codicia de nuestra pecadora naturaleza, comprando defensores al trono de la reina por el fácil camino de infamarlos antes para que el precio de su afrenta fuera garantía y fianza segura de su adhesión a las nuevas instituciones; creando por fin, con los participantes del saqueo, clases conservadoras y elementos de orden; orden algo semejante al que establece en un campo de bandidos, donde cada cual atiende a guardar su parte de la presa y defenderla de las asechanzas del vecino. Golpe singular de audacia y de fortuna, aunque no nuevo y sin precedente en el mundo, fue aquel de la desamortización. Hasta entonces, nada más impopular, más incomprensible ni más sin sentido en España que los entusiasmos revolucionarios. Diez años había durado, con ser pésimo a toda luz, el Gobierno de Fernando VII, y no diez, sino cincuenta, hubiera durado otro igual o peor si a Mendizábal no se le ocurre el proyecto de aquella universal liquidación. Todo lo anterior era retórica infantil, simple ejercicio de colegio o de logia; y conviene decirlo muy claro: la revolución en España no tiene base doctrinal ni filosófica, ni se apoya en más puntales que el de un enorme despojo y un contrato infamante de compra venta de conciencias. El mercader que las compró, y no por altas teorías, sino por salir, a modo de arbitrista vulgar, del apuro del momento, es el creador de la España nueva, que salió de sus manos amasada con barro de ignominia. ¡Bien se la conoce el pecado capital de su nacimiento!

Quédese para mozalbetes intonsos que hacen sus primeras armas en el Ateneo hablar de la eficacia de los nuevos ideales y del poder incontrastable de los derechos de la humanidad como causas decisivas del triunfo de nuestra revolución. Sunt verba et voces, praetereaque nihil. ¡Candor insigne creer que a los pueblos se les saca de su paso con prosopopeyas sesquipedales! Las revoluciones se dirigen siempre a la parte inferior de la naturaleza humana, a la parte de bestia, más o menos refinada o maleada por la civilización, que yace en el fondo de todo individuo. Cualquier ideal triunfa y se arraiga si andan de por medio el interés y la concupiscencia, grandes factores en filosofía de la historia. Por eso el liberalismo del año 35, más experto que el de 1812, y aleccionado por el escarmiento de 1823, no se entretuvo en decir al propietario rústico ni al urbano: «Eres libre, autónomo, señor de ti y de tu suerte, ilegislable, soberano, como cuando en las primitivas edades del mundo andabas errante con tus hermanos por la selva y cuando te congregaste con ellos para pactar el contrato social»; sino que se fue derecho a herir otra fibra que nunca deja de responder cuando diestramente se la toca y dijo al ciudadano: «Ese monte que ves hoy de los frailes, mañana será tuyo, y esos pinos y esos robles caerán al golpe de tu hacha, y cuanto ves de río a río, mieses, viñedos y olivares, te rendirá el trigo para henchir tus trojes y el mosto que pisarás en tus lagares. Yo te venderé, y, si no quieres comprarle, te regalaré ese suntuoso monasterio, cuyas paredes asombran tu casa, y tuyo será hasta el oro de los cálices, y la seda de las casullas y el bronce de las campanas.»

¡Y esta filosofía sí que la entendieron! ¡Y este ideal sí que hizo prosélitos! Y, comenzada aquella irrisoria venta, que, lo repito, no fue de los bienes de los frailes, sino de las conciencias de los laicos, surgió como por encanto el gran partido liberal español, lidiador en la guerra de los siete años con todo el desesperado esfuerzo que nace del ansia de conservar lo que inicuamente se detenta. Después fue el imaginar teorías pomposas que matasen el gusanillo de a conciencia, el decirse filósofos y librepensadores los que jamás habían podido pensar dos minutos seguidos a las derechas; el huir de la iglesia y de los sacramentos por miedo a las restituciones y el acallar con torpe indiferentismo las voces de la conciencia cuando decía un poco alto que no deja de haber Dios en el cielo porque al pecador no le convenga. Nada ha influido tanto en la decadencia religiosa de España, nada ha aumentado tanto esas legiones de escépticos ignaros, único peligro serio para el espíritu moral de nuestro pueblo, como ese inmenso latrocinio (¿por qué no aplicarle la misma palabra que aplicó San Agustín a las monarquías de que está ausente la justicia?) que se llama desamortización y el infame vínculo de solidaridad que ella establece…”

H I S T O R I A

D E L O S

H E T E R O D O X O S

E S P A Ñ O L E S

por el doctor

Don Marcelino Menéndez Pelayo

Catedrático de Literatura española

en la Universidad de Madrid

Mayoría absoluta

2011-11-21T16:57:00.001+01:00

Bueno pues ya está ¿no? La “derecha de toda la vida” gobierna con mayoría absoluta y todo arreglado.

Pues nada, a esperar y confiar. Seamos positivos, miremos el futuro con confianza, bla, bla, bla.

No está de más, por si acaso, descargarse el programa electoral del PP antes de que lo quiten de su web, que igual no lo quitan oiga usted, pero nunca se sabe. No se preocupen que yo ya lo he hecho.En general es bastante ambiguo y poco preciso, por lo que será difícil presentar reclamaciones, pero tiene algún detalle que otro susceptible de una sencilla comprobación de cumplimiento.

De entrada me gustaría centrarme en lo fundamental:

“La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.”

Por supuesto que no habla de abolición estricta y absoluta de cualquier ley que permita, en la circunstancia que sea, el abominable crimen de matar a un ser humano en el vientre de su propia madre, que sería lo normal en una sociedad civilizada y que es ineludible para un católico, pero aún así conviene estar atentos a las medidas descritas en su programa, si es que finalmente llega a promoverse alguna.

“Reforzar la protección del derecho a la vida” es una frase que me produce bastante repugnancia, por su tibieza y ambigüedad. El derecho a la vida, en especial el derecho a la vida del ser humano más vulnerable que existe, hay que defenderlo a ultranza, sin fisuras ni condiciones, no “reforzar su protección”. Atentos a los “movimientos pro-vida” ahora que gobiernan “los nuestros”.

Ardo en deseos de leer, letra pequeña incluida, los pormenores de esa “ley de protección de la maternidad” y el nuevo “modelo de regulación sobre el aborto”.

Finalmente les traigo otros fragmentos interesantes, aunque hay más, referentes al elemento fundamental de la sociedad, la familia:

“Prestaremos una especial protección a los no nacidos y a la infancia. Proporcionaremos también una atención específica a las mujeres durante su embarazo y en el cuidado de sus hijos menores.”
“Aprobaremos un plan integral de apoyo a las familias, dirigido fundamentalmente a promover las medidas que faciliten la compatibilización de la vida profesional y familiar.”
“Elevaremos los mínimos familiares en el IRPF adaptándolos mejor a las circunstancias de los contribuyentes, especialmente en relación con las familias numerosas.”

Yo soy padre de una familia numerosa, y mi santa esposa se ve obligada a simultanear sus sagradas tareas como madre y esposa, que desempeña de un modo que cabría calificar de milagroso, con una actividad económica remunerada fuera del hogar, ya que aquí el Marqués de Montauran, aparte del título, que además es imaginario, no dispone de fortuna digna de mención.

Así que los apoyos a las familias en general y a las numerosas en particular, ya se los iré contando. Y no tolero excusas, que si tienen mayoría absoluta pueden hacer lo que les venga en gana, ¿no?

Un carlista a tres días de las elecciones

2011-11-17T12:07:00.000+01:00

Si mis convicciones, que no son otras que las contenidas en el credo de la Iglesia Católica, son inmutables, pese a quien pese, desde que “el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros”, hasta que “de nuevo venga con Gloria para juzgar a los vivos y a los muertos”, el que el próximo domingo se celebren elecciones generales en lo que queda de España no las modifica un ápice.

Y las circunstancias económicas terribles que sufrimos, no más terribles que la degradación moral sin límites que nos rodea, no sólo no me mueven a adaptar mis posiciones frente al mundo, sino más bien reafirman mis posturas.

No paro de recibir, aún con más vehemencia que en anteriores ocasiones, intentos de convencerme, hablemos en plata, para que vote y aconseje votar al Partido Popular.

No reproduciré aquí sus argumentos, de sobra conocidos.

El tradicionalismo, el carlismo, no ha sido ni será nunca un “partido”. Es y será una comunión, a imagen de la Comunión de los Santos, si me permite la bienintencionada falta de respeto.

Aquel juramento tradicional aragonés del “Nos, que valemos tanto como Vos, que no valéis más que Nos y que juntos podemos más que Vos” y el “Rex eris si recte facias; si non facias non eris” de San Isidoro de Sevilla, constituyen la legitimidad de nuestros príncipes. Porque nuestra comunión no es gregarismo ni obediencia ciega, es convencimiento profundo y personal.

En el órgano digital oficial de la Comunión Tradicionalista, en el que he tenido el inmenso placer de leer los impagables e inspirados discursos de Don José de Armas Díaz y de Don José Miguel Gambra Gutiérrez en la reciente cena de Cristo Rey, la Secretaría Política de SAR Don Sixto Enrique de Borbón ha publicado sus directrices frente a la farsa electoral de este fin de semana.

No cabe sino compartir de corazón con el Abanderado de la Tradición que no existe otra opción que la abstención, ninguna otra, y que como puede leerse también en el artículo sobre el abstencionismo militante de su órgano digital oficial, http://www.carlismo.es/ , jamás hemos apoyado ni apoyaremos a partido alguno que no defendiera los principios básicos de la multisecular doctrina social de la Iglesia.

Añadiría, si se me permite, la opción de acudir a misa, ya que es domingo, a poco frío que haga, y es noviembre, empleando la boina roja como prenda de abrigo para la cabeza y procurando emplear un itinerario que casualmente pase por la puerta del colegio electoral. Complementariamente no debe descartarse, ya que el domingo es 20 de noviembre, un brazalete negro en conmemoración de la muerte del Caudillo de España, bajo cuyas invictas y limpias banderas combatieron nuestros requetés en la Cruzada de Liberación Nacional de 1936.

Lo que no alcanzo a comprender es el apoyo a Josep Anglada i Rius y su “Plataforma per Catalunya”. Lo siento pero no puedo compartirlo. Y sinceramente prefiero ignorar cualquier explicación de las que me vienen a la mente, ya que me precio de haber estudiado a fondo la historia secular de nuestra Patria, y de conocer la más reciente, en algunos casos como testigo directo desde posiciones privilegiadas de observación.

Respecto a la Comunión Tradicionalista Carlista, frustrados sus esfuerzos por obtener al menos una coalición de mínimos que plantase cara a la dictadura del partido único —de hecho— formado por PP, PSOE, IU y nacionalistas, como bien dice el hijo de nuestro añorado Rey Javier, únicamente un humildísimo apunte: El gran esfuerzo que no puede demorarse más es acabar con el escándalo de dos “comuniones”.

Termino por todo ello expresando mi completa comunión con las palabras de Don José Miguel Gambra Gutiérrez, hijo del gran Don Rafael Gambra Ciudad, “…en este mundo sobre el cual parecen cernirse todos los conflictos a la vez, internos y externos, políticos, sociales, económicos y religiosos, no cabe esperar nada de ideologías fabricadas para resolver tal o cual clase de enfrentamiento. ¿No será eso signo de que se acerca la hora del renacimiento de nuestro ideario, compendio de la sabiduría occidental que se ha enfrentado a toda clase de experiencias y dificultades y no sólo a una clase específica de problemas?”

Ayer, hoy y siempre, Dios, Patria, Fueros, Rey.

Mariconadas las mínimas

2011-11-08T11:40:00.000+01:00

Ha muerto Joe Frazier, el primero que logró que hacer besar la lona a Cassius Clay, que se hacía llamar Muhammad Ali. Dios lo tenga en su gloria, y a mí me viene al pelo para contarles una pequeña anécdota.

Hace unos días estaba merendando con mi mujer y mis hijos en un bar cuando, a un par de mesas de la que ocupábamos, se sentó el deportista español con más títulos del mundo después de Ángel Nieto. ¿Rafa Nadal? No señora ¿Fernando Alonso? ¡Anda ya! Pues no caigo. No me extraña, se trataba de Javier Castillejo ¿Cómo dice? Javier Castillejo, el “lince de Parla”. ¿No les suena? No, claro que no.

Y sin embargo se trata del campeón de España welter de 1990 y 1991, el campeón Mundo Hispano WBC superwelter de 1992 y 1993, el campeón de Europa (EBU) superwelter de 1994, 1995 y 1996, el campeón Mundo Hispano WBC de 1996, el campeón de España superwelter de 1997, el campeón de Europa (EBU) superwelter de 1998, el campeón del mundo WBC superwelter de 1999, 2000 y 2001, el campeón EBU-UE mediano de 2002, el campeón del mundo interino WBC superwelter de 2002 y 2003 y el campeón del mundo WBA mediano de 2006 y 2007. Casi nada, como suele decirse.

Pero claro, en esta sociedad “amariconada” a pasos agigantados, dónde está mal visto arrearle un buen mamporro, por ejemplo, a un maleducado que ofende a una dama ¡qué machista por Dios! en una sociedad como ésta, el boxeo y la tauromaquia, a la que casualmente es muy aficionado Don Javier Castillejo, son de lo más inadecuado. Como él mismo dijo en una ocasión, los que opinan que el boxeo o las corridas de toros son espectáculos violentos, no deben de haber acudido nunca al campo en un Real Madrid – Fútbol Club Barcelona. Y que conste que a mí me gusta el balompié.

Y además tenemos, tienen más bien, el descaro de concederle el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes a Fernando Alonso, cuyos muy respetables dos campeonatos del mundo de fórmula 1 en 2005 y 2006 (que sólo tenía uno cuando le dieron el premio), un subcampeonato en 2010 y un tercer puesto en 2007, no pueden compararse al palmarés que ya he citado del boxeador español más laureado de todos los tiempos, que ganó 62 de sus 71 combates, 43 de ellos por K.O.

Pero claro, ni se casó con una folclórica, ni ha consumido nunca sustancias prohibidas, ni ha cometido jamás delito alguno. Así cómo quiere que se le reconozca en España, por mucho que se haya proclamado ocho veces campeón del mundo en dos categorías distintas, seis veces campeón de Europa y tres de España, y como he dicho, sólo el motociclista Ángel Nieto le supere en títulos internacionales.

Su último combate, el 4 de abril de 2009, no lo retransmitió ninguna cadena de televisión. Finalmente se le concedió la Real Orden del Mérito Deportivo en la categoría de Medalla de Oro, en un acto en el que se concedían además una Gran Cruz, dos Placas de Oro, 29 Medallas de Oro como la de Javier Castillejo, dos Placas de Plata y 47 Medallas de Plata, 18 Placas de Bronce y 89 Medallas de Bronce. El acto fue presidido por el actual jefe del estado que ¡vaya por Dios! por problemas protocolo no pudo estrecharle la mano al “lince de Parla”.

Nosotros sí nos acercamos a saludarle y a pedirle un autógrafo, y nos atendió con una cortesía y amabilidad de las que ya no se ven por el mundo. Y al marcharnos le dedicamos un ¡adiós Lince! que fue nuestra humilde compensación por todos los honores merecidos y negados. ¡Qué gran verdad es que el mérito de las honras no está en tenerlas si no en aspirar a merecerlas!

¿Debate?

2011-11-07T13:06:00.000+01:00

No es que me importe un pimiento el que esta noche la televisión emita un programa en el que piden el voto los candidatos a presidente del gobierno de los dos partidos que se reparten de modo alternativo poltronas y prebendas al estilo de Cánovas y Sagasta. Y que nadie interprete que me gustaría que el debate fuera a tres o a cuatro, porque eso no cambiaría mi percepción en lo más mínimo.

De hecho, si le concediese la más mínima relevancia, habría escrito estas reflexiones ayer, a fin de aclararme las ideas antes del magno acontecimiento, o bien mañana, al estilo de los sesudos analistas que sacan conclusiones absurdas a toro pasado.

Debate, lo que se dice debate, como siempre no habrá ninguno. Cada cual representará su papel y declamará su monólogo lo mejor que pueda, sin que le importe o le haga variar un ápice sus intervenciones lo que diga el otro. “Usted pregunte lo que quiera que yo contestaré lo que me de la gana”, es la máxima de toda entrevista o debate “político” en nuestros días.

Sólo me gustaría compartir un par de reflexiones tontas, de esas que nos hacemos los tipos raros como usted y como yo.

Cuando una persona mínimamente inteligente, como es el caso de la mayoría de la población española al tratar sus asuntos personales, que son los que de verdad importan, si tiene un problema, trata de descubrir cómo se ha producido, qué decisiones erróneas han podido provocarlo, para acto seguido, por un lado tratar de solucionar el problema o reducir al mínimo posible sus efectos negativos, y lo que es más importante, anular las decisiones erróneas identificadas y hacer firme propósito de no caer de nuevo en un error semejante.

Esto que puede parecer y de hecho es evidente, aparentemente no es de aplicación en política. ¿Por qué? Sencillamente porque la solución a los problemas de sus compatriotas pasa ineludiblemente por un grave problema para los partidos políticos, que son la materialización de esa decisión errónea que conviene evitar. Más vale tener cinco millones de parados y que nosotros, yo fundamentalmente, sigamos o siga viviendo a mis anchas, que recuperar el pleno empleo, como antes del 20 de noviembre de 1975 ¿recuerdan?, y yo en el mejor de los casos me vea en la calle, y en el más probable en prisión. Es evidente.

Estando claro lo absurdo que resulta buscar soluciones entre las causas de los problemas, sólo un apunte más sobre esos “asuntillos” de los que probablemente no se debatirá esta noche en la televisión, aunque vaya usted a saber, del estilo aborto, eutanasia, adoctrinamiento en las escuelas, uniones contra natura, divorcio…

El único debate aceptable al respecto es precisamente que sobre esos “asuntillos menores”, ya saben, la vida y la muerte, cuestiones al parecer sin importancia hoy en día, no hay nada que debatir. ¿O debatiría usted sobre si los elefantes vuelan? No verdad, pues eso.

No se puede matar a un ser humano inocente, ni como derecho ni despenalizado por circunstancias atenuantes, ya sea un bebé en el vientre de su madre o un ancianito que chochea y necesita cuidados veinticuatro horas al día. Y no hay discusión posible, ni matices, ni gaitas. Ningún hombre pierde su dignidad por sufrir ¿o todo el que sufre es indigno? Así que matar al que sufre no puede ser considerado “muerte digna”. Los que sufren acostumbran a tener mucha más dignidad que el resto.

Nadie tiene derecho a decirles a mis hijos que su padre está anclado al pasado y que todo eso de Cristo, el Catolicismo, San Agustín, Santo Tomás, la Santa Madre Iglesia y la Sacrosanta Tradición son supersticiones absurdas y que la única verdad es que el universo se creó a sí mismo, el hombre es un mono sin pelo y el sexo es una distracción que uno practica cuando quiere, como quiere y con quien le da la gana. Nadie tiene derecho a obligar a mis hijos a estudiar y examinarse de eso, de nuevo sin matices ni gaitas. Lo mismo me da educación para la ciudadanía que formación en valores constitucionales.

La sociedad civilizada se fundamenta en la familia, y la familia se compone de una mujer y un hombre que se aman de verdad, unidos en matrimonio indisoluble, que engendra, cuida, protege, educa y sobre todo ama a sus hijos, sin someterlos a la infame tortura de ver cómo sus padres se separan y fornican con terceras personas, repartiéndose el “usufructo” temporal de los hijos tal como harían y hacen con el piso, el coche o el apartamento en la playa. Que eso es el divorcio, tan moderno y progresista, lo contrario al amor y la condena a muerte de la sociedad.

El sexo es el modo de reproducción de los seres humanos, semejante al de los animales mamíferos, es cierto, pero radicalmente diferente al tratarse del hombre, como es evidente o al menos solía serlo. Por eso es sencillamente una barbaridad que los adolescentes mantengan relaciones sexuales como si tal cosa. Las estadísticas oficiales y oficiosas hablan de los 15 como edad “normal” de inicio, ¡como suena, sin paliativos! El sexo es algo maravilloso que podríamos calificar casi de milagroso, y lo es precisamente cuando es humano, es decir expresión del amor fecundo entre los esposos que culmina en la concepción de los hijos, el fruto más precioso de ese amor.

Alentar la deshumanización de las relaciones sexuales humanas, repartiendo preservativos, anticonceptivos o pastillas abortivas a la juventud, es sencillamente una aberración de consecuencias catastróficas. Como suena.

Y el “sexo”, por llamarlo de algún modo, entre seres humanos del mismo sexo, ya que el género es una categoría gramatical o de clasificación de las especies en biología, es en primer lugar, sencilla y llanamente, una guarrada. Y una “boda” entre dos hombres o entre dos mujeres es una mamarrachada absurda y patética, se le llame matrimonio homosexual o pareja de hecho o lo que se les ocurra. Y si finalmente se les permite criar niños, se convierte en una aberración despreciable. Al pan pan y al vino vino.

Si los dos candidatos hablan de algo de esto esta noche, abran ustedes bien las orejas y ya me contarán. Sobre todo el que está encantado de ser de derechas, que el otro ya sabemos lo que dirá, y si nos sorprende será para peor, como esa ocurrencia de acabar con los “privilegios” de la Iglesia Católica, la única institución que nunca da la espalda a los pobres, caiga quien caiga.

¿Qué todo esto son bobadas y obsesiones mías, y que lo que importa es la economía? Que quieren que les diga, igual resulta que el egoísmo, que no nos engañemos, es lo que subyace detrás de todo estas cosas, el egoísmo digo, y la falta de valores morales sólidos, claros y firmemente arraigados, tienen como consecuencia también la catástrofe económica en la que estamos inmersos ustedes y yo.

Expecto resurrectionem mortuorum et vitam venturi saeculi

2011-10-11T17:10:00.002+02:00

Y efectivamente se trata de eso, de que tal como repetimos cada domingo, nosotros sí que esperamos la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro.

Sin pena ni gloria se cruzan en estos días dos asuntos en los periódicos, perdidos entre catastróficas previsiones económicas y repugnantes pruebas de corrupción institucional generalizada.

Me refiero en primer lugar al depósito en el Panteón de los Reyes del Monasterio de El Escorial de los restos mortales de la esposa de Alfonso de Borbón, que ocupó el trono de las Españas usando el numeral XIII, embarcando a la Patria primero en aventuras dictatoriales y abandonándola cobardemente más tarde en el caos revolucionario republicano.

Se discute en algunos círculos, con poco conocimiento de causa como es secular costumbre en la península ibérica, sobre el atropello que constituye que los restos de Victoria Eugenia de Battenberg descansen en el Panteón Real, siendo que a pesar de haber ostentado el título de Reina de España, no fue madre de rey alguno.

Tampoco reinó en las Españas ningún hijo de Isabel de Borbón, primera esposa de Felipe IV, hija del primer Borbón que reinó en Francia, Henri IV, aquella a la que el genial Francisco de Quevedo, gloria inmortal de las letras hispánicas, dedicó el famoso calambur recordándole su cojera[1]. Y sí, sus restos reposan en el Panteón Real.

No reside pues el problema en este extremo sobre la maternidad real. Se trata de nuevo de falta de respeto por la Tradición, y sobre todo falta de fe. Odio a la fe, diría yo.

Una visita al Monasterio de El Escorial es algo que no debería dejar de hacer ningún cristiano europeo, y que en el caso de los españoles constituye una obligación inexcusable. Y a cualquier visitante con un mínimo de cultura no le será difícil apreciar que hay cosas que no cuadran.

Esta maravilla que nuestro Rey Felipe II mandó erigir en conmemoración de la decisiva victoria imperial en la batalla de San Quintín sobre las armas francesas de Henri II, el hijo del gran François I, en el año del Señor de 1557, fue diseñada con exquisita precisión para el eterno descanso de su augusto padre el emperador Carlos V, Carlos I de las Españas, el suyo propio y el de sus reales e imperiales familias.

El verdadero desacato a los deseos de Su Majestad Felipe II consiste principalmente en que su tumba y la del Emperador Carlos no miren a Oriente, que el cuerpo del Emperador no descanse bajo el altar con el pecho bajo el lugar donde el sacerdote oficia la Santa Misa, que Felipe II no descanse junto a sus tres mujeres y su hijo, y que también su padre haya sido separado de su familia…

Como podemos leer en el trabajo que Juan Rafael de la Cuadra Blanco publicó bajo el título de “La idea original de los enterramientos reales en El Escorial” en el Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando en 1997: “Felipe II ya no descansa junto a sus tres mujeres y su hijo, igual separación que la realizada con su padre. Se sustituyó la idea de enterrar a cada rey con su familia por un panteón dinástico en el que sólo se aceptan reyes y madres de reyes, relegando a las otras reinas, príncipes y familiares a los inconexos y absurdos panteones de infantes. Y eso pese a que había espacio de sobra, si contamos los nichos de las columnas de la Basílica, para que las familias hubieran permanecido unidas. Así, se desgajó la íntima unión existente entre las tumbas, los cenotafios y el espacio sagrado del altar, invadiendo la capilla subterránea, desde la que dejaron de cantarse los responsos que tan cuidadosamente había previsto Felipe II en la Carta de Fundación. Tampoco se entendió la modestia de los sencillos enterramientos reales, semejantes a los de la cripta de la Capilla Real de Granada, cuya grandiosidad había de reflejarse en la riqueza de los materiales de las estatuas y el Templo. Idéntica solución se había repetido bajo los ricos mármoles del altar de Yuste y el de la Iglesia de Prestado del Monasterio. Junto a las dos familias actuales había espacio suficiente para continuar al menos con las de cuatro sucesores más, sin necesidad de ocupar el sacrosanto espacio de la capilla subterránea, idea explícitamente desechada por el rey. Y lo peor de ello es que las indicaciones estaban muy claras, algunas de ellas grabadas en grandes letras en las mismas paredes del Presbiterio. Felipe II no previó su tumba como se realizó después, independiente de la Basílica, sino que subordinó todo el programa decorativo y espacial del Presbiterio al culto de la cripta situada debajo, como había ensayado antes en Granada. Los enterramientos, con sus estatuas frente al altar, eran la parte fundamental del programa de El Escorial, y hallaban su adecuada expresión en el lujo del Presbiterio, pero han quedado diluidos en la espectacularidad barroca del Panteón, desde luego mucho menos colosal que el Templo en el que, sin duda, el monarca quiso ser enterrado.”

Dejo el enlace a este interesantísimo documento para el quiera ampliar conocimientos al respecto: http://www.delacuadra.net/escorial/textos/1997c-a-panteo.pdf

Había hablado de dos noticias. La segunda claro está se refiere a la aviesa y pérfida intención de trasladar los restos mortales del Generalísimo Franco, Caudillo de España por la gracia de Dios.

Finalmente no puede esperarse respeto a la Santa Fe y la Sagrada Tradición por parte de los enemigos declarados de ambas, que actualmente y para nuestra desgracia y la de la Cristiandad, detentan todos los poderes temporales en nuestra atribulada Patria.

PS: Por supuesto, a los injustificados y traicioneros cambios perpetrados en la Basílica del Monasterio de El Escorial, se unen los que tras el concilio Vaticano II sufren todas las iglesias católicas, como la separación del altar y el sagrario con la absurda intención de que el sacerdote de la cara a los fieles, y por tanto la espalda al Santísimo, tergiversando gran parte del sentido de la Santa Misa. (En la foto que he incluido se aprecia aún la disposición preconciliar del ara).

[1] Calambur: del francés “calembour”, significa según la Real Academia Española una agrupación de las sílabas de una o más palabras de tal manera que se altera totalmente el significado de estas.

Quevedo se presentó al parecer ante la reina con un ramo de flores en cada mano, uno de claveles blancos y otro de rosas rojas, y extendiendo los brazos pronunció el calambur que le hizo supuestamente ganar una apuesta, “entre el clavel blanco y la rosa roja, su majestad escoja”, recordándole a la reina su cojera, lo que al parecer la enojaba sobremanera.

El mosquito y el camello

2011-10-01T14:48:00.000+02:00

JUAN MANUEL DE PRADA

Un cristiano es asesinado en el mundo cada cinco minutos; pero de este holocausto, voluminoso como un camello, el mundo nada quiere saber. A Libia, uno de los pocos países musulmanes donde, hasta hace unos pocos meses, los cristianos no eran asesinados a mansalva, Occidente mandó sus avioncitos para que defecaran bombas. El gabacho con alzas en los zapatos, el promotor de la «laicidad positiva», ese chisgarabís con ínfulas napoleónicas que responde al nombre de Sarkozy justificó entonces, puesto a colar mosquitos, el envío de los avioncitos «en nombre de la conciencia universal que nos dicta que los crímenes de Gadafi son intolerables». Y, mientras lo decía, poniéndose de puntillas en el estrado, se guardaba en el bolsillo la carta de los insurgentes libios que le garantiza la explotación de los yacimientos petrolíferos del país, a cambio de su «apoyo permanente». Entretanto, los insurgentes libios, inflamados de fervor democrático, se pueden dedicarse a apiolar inmigrantes llegados de Mauritania, Nigeria, Sudán o el Chad, en su mayoría de fe cristiana. Pero aquí la «conciencia universal», experta en colar mosquitos y tragar camellos, se calla como una putita.
La sangre de los cristianos, derramada copiosamente por los arrabales del atlas, es menos valiosa que el petróleo; y su hedor no lastima la pituitaria de Occidente, encantadísimo de prestar su apoyo a la «primavera árabe», como la Bestia de la Tierra se muestra encantadísima de prestar el suyo a la Bestia del Mar en las visiones de San Juan. Esta alianza entre un Islam que se dedica cada vez con mayor entusiasmo al exterminio de los cristianos y un Occidente que blasona de «libertad religiosa», «laicidad positiva» y demás caramelitos políticamente correctos, mientras azuza sibilinamente el odio cristofóbico, es uno de los signos escatológicos más gigantescos de nuestro tiempo; tan gigantesco que, para ignorarlo, es preciso ser un cínico de tomo y lomo, o bien tener la «conciencia universal» arrasada por el napalm de la propaganda (y así, con la conciencia reducida a fosfatina, ya nos pueden imprimir la marca de la Bestia).
Mientras los cristianos son asesinados o condenados a la diáspora en los arrabales del atlas, a la propaganda occidental le basta con mirar para otro lado. Cuando la persecución enseña sus garras en su propio predio, la propaganda occidental difunde siempre las mismas especies: si la persecución es de baja intensidad (católicos vejados en su fe, iglesias profanadas, etcétera) se computa como expresión de «libertad religiosa», que como toda señora libertad que se precie necesita a veces desfogarse y celebrar sus cuchipandas; y si la persecución adopta manifestaciones cruentas, los crímenes se explican aduciendo que quien los perpetró padecía un trastorno mental. Algunas veces tal explicación resulta rocambolesca, como cuando se pretendió que el chófer que asesinó al presidente de la conferencia episcopal turca, siguiendo al dedillo el ritual yihadista, era un perturbado en pleno rapto vesánico. Otras veces la explicación es meramente simplista, como acaba de ocurrir después de que un endemoniado irrumpiera en una iglesia de El Pinar de Chamartín, disparara contra varias feligresas y se quitara la vida, de rodillas ante el altar. A nadie se le ocurre pensar que tal endemoniado pudiera tener las meninges arrasadas por los demonios de la propaganda cristofóbica que cada día nos inyectan en vena. Pero la «conciencia universal» reducida a fosfatina, como los fariseos del Evangelio, cuela el mosquito y se traga el camello; y los católicos, como sentenció un famoso padre de la patria, «sólo entienden del palo».

Goldman Sachs rules the world

2011-09-29T21:15:00.002+02:00

Sale un tipo en la BBC y afirma sin rubor que el mundo lo gobierna Goldman Sachs (ya saben, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers y todos esos sinvergüenzas de los hedge funds y las hipotecas subprime), y la gente se lleva las manos a la cabeza.

De Standard & Poor's mejor no hablamos ¿no?

¿Es que alguien lo ignoraba?

Pues es así señores y no hay vuelta de hoja. Los piratas de Wall Street, esa calle presidida por la estatua de un toro que han escogido como logotipo en la cadena española de televisión “Intereconomía”, esa en la que sale el masón criminal Mario Conde, los piratas digo, conocidos en general como bancos de inversión, actúan impunemente gracias a una legislación hecha a la medida de sus actividades criminales, y cuando deja de serles suficientemente favorable, se cambia y punto, si eso no es gobernar el mundo ustedes dirán.

Pero todo esto no es ningún secreto, no entiendo el escándalo.

Repasemos de nuevo el resumen del asunto. Érase una vez un conjunto de reinos que, con sus problemas, cuitas y disputas, estaban gobernados por reyes, soberanos, cuya misión era velar por sus súbditos bajo la atenta mirada y supervisión moral de la Santa Madre Iglesia. Se los conocía en general como la Cristiandad.

Los agricultores labraban los campos, los ganaderos atendían sus rebaños, los artesanos fabricaban lo que fuese menester, y otros estamentos se ocupaban de la administración, defensa, etc.

La nobleza en general miraba por sus intereses, que no eran muy diferentes de los de los campesinos y artesanos, y la Iglesia velaba por los de los pobres y desheredados.

Pero un cataclismo de consecuencias espeluznantes vino a terminar con la normal evolución histórica de la humanidad, la revolución francesa. Revolución que consistió en resumidas cuentas en que prestamistas, banqueros, y especuladores que habían amasado grandes fortunas con malas artes, a los que todo aquello de la religión y la moral, el bien común y la salvación eterna les importaba un ardite, asesinaron a todos los reyes que se les pusieron por delante, incluyendo sus familias con mujeres y niños, y sometieron a las desgraciadas poblaciones de los reinos fundamentalmente con el terror, mientras corrompían los poderosos que se dejaban.

De leales súbditos pasaron a ser esclavos del capital, proletariado se llamó la nueva versión de la esclavitud. A algunos incluso les hicieron creer en algo llamado dictadura del proletariado. No os preocupéis, trabajad todo lo que podáis que nosotros os daremos lo que consideremos que necesitáis.

Luego vino lo de “Dios ha muerto” y el expolio de la Iglesia, es decir el robo de la única riqueza que pertenecía a los pobres.

La pesadilla comunista pasó, gracias a Dios y en gran medida a SS Juan Pablo II, y llegó esa amalgama indecente de socialismo y capitalismo que Joseph Hilaire Pierre René Belloc describió en “El Estado Servil”.

Desde entonces, y sufriendo cataclismos hasta entonces inimaginables, cada territorio tiene un gobierno títere de esos criminales desalmados que llamamos capitalistas en general, que juegan con las vidas, los trabajos y los ahorros de los ciudadanos con absoluta inmunidad, decidiendo a su antojo el valor de las cosas.

¿Es intolerable? Por supuesto.

El 20 de noviembre hay elecciones generales en España, o lo que queda de ella. El que vote ya sabe lo que está haciendo, luego será el llanto y el crujir de dientes.

A Goldman Sachs le importa un pito la gente, sólo le interesa ganar dinero... ya lo sabía, amigo Alessio Rastani, pero gracias por recordarselo a todo el mundo (a los espectadores de Intereconomía también).

¿Traición del subconsciente?

2011-09-28T21:30:00.002+02:00

No suelo hacer comentarios sobre política, en el sentido vulgar y actual del término, porque creo que no hay nada que merezca la pena decir al respecto. Pero hoy me pide el cuerpo hacer una excepción.

Don Mariano Raroy Brey, que al parecer está convencido de que a la tercera va la vencida y que esta vez al “genio tenebroso”, a Rubalcaba, perdón, al Señor Don Alfredo Pérez Rubalcaba quiero decir (ja, ja, ja), no le quedan ases en la manga (si se hubiese leído el “Fouché” de Stephan Zweig, igual no estaría tan seguro), ya lo tiene todo aparentemente planeado para su entrada triunfal en loor de multitudes en el Palacio de la Moncloa como salvador de la Patria.

Si no saben a quién me refiero, que es muy probable en el caso de los que, para protegerse de enfermedades cardíacas o gastrointestinales, ya han renunciado a ver la televisión, oír la radio o leer la prensa, el Señor Rajoy Brey es ese político de centro, orgulloso de ser de derechas sin menospreciar a la izquierda, a los separatistas o a quién sea necesario, de derechas de toda la vida vamos, que muy indignado con la ley del derecho fundamental al aborto libre y gratuito del Señor Rodríguez Zapatero, actual Presidente en funciones del Gobierno de España, defiende la reimplantación de la ley de despenalización del aborto del Señor González Márquez, ex-presidente del Gobierno de España, porque al parecer no es lo mismo descuartizar a un niño en el vientre de su propia madre como derecho reconocido de la madre infanticida o sencillamente por que, sin dejar de ser un delito, no esté penalizado.

Que se lo explique a su conciencia, si la tiene, y a Nuestro Señor Jesucristo cuando venga a juzgar a vivos y muertos.

Pero hoy sólo quería fijarme en un detalle de sus “medidas para los primeros días de gobierno”, que en resumidas cuentas se tratan de recortes de gasto, pura y simplemente, y de más liberalismo, por si el estrepitoso fracaso del capitalismo salvaje no hubiese sido suficientemente catastrófico.

El detalle, a mi entender, tiene que ver con aquello tan conocido de que “las palabras quieren decir lo que yo quiera que quieran decir”. Veamos el literal del punto en cuestión: “un pacto territorial por la austeridad y la eficiencia que establezca una estrategia que ponga fin a las duplicidades y solapamientos entre administraciones.”

Si se hubiesen molestado en abrir el diccionario, o si lo han hecho, si hubiesen querido emplear con propiedad la lengua que dicen defender en los territorios de las Españas donde por ley se prohíbe su empleo, sabrían que el término “duplicidad” significa literalmente doblez o falsedad (del latín duplicĭtas, -ātis), y en su segunda acepción la cualidad de dúplice, es decir doble. La “duplicación” por otro lado no es sino la acción y el efecto de duplicar, a saber, hacer doble algo, multiplicar por dos o repetir algo con exactitud, hacer una copia en resumidas cuentas, que en principio no tiene porque ser algo negativo. Más vale hacer las cosas dos veces que no hacerlas cuando es menester.

Respecto al “solapamiento”, su única acepción corresponde al mundo de la veterinaria, significando “cavidad de algunas llagas que presentan un orificio pequeño”. Solapar, por su parte, además de poner solapas a los vestidos, significa ocultar maliciosa y cautelosamente la verdad o la intención, o bien traslapar (del latín trans, más allá, y lapis, losa) que es cubrir total o parcialmente algo con otra cosa.

Así pues, en vez de hablar de lo que parece que quiere hablar, es decir de las cuestiones de competencia, que el diccionario define como los conflictos entre dos o más poderes u órganos públicos acerca de la titularidad respectiva sobre una determinada atribución, siendo las atribuciones cada una de las facultades o poderes que corresponden a cada parte de una organización pública o privada según las normas que las ordenen (quién sabe si habrá que recurrir de nuevo a los apoyos separatistas, así que mejor no hablar mucho del tema), el candidato de derechas de toda la vida a la Presidencia del Gobierno de España, nos habla sobre la doblez o falsedad de los políticos, su afición a ocultar maliciosa y cautelosamente la verdad y sus intenciones, o su costumbre de cubrirlas total o parcialmente. Transparente.

Finalmente errando, consciente o inconscientemente, nos descubre la raíz del problema, que no es otro que el fundamento perverso del sistema, intrínsecamente depravado y corrupto, basado en la avaricia sin límites que, como nos enseña Santo Tomás, “condena las cosas eternas por las temporales”, la envidia flaca y amarilla, porque muerde y no come, que describía Quevedo, la soberbia vana y orgullosa, la ira desordenada y cargada de resentimiento y venganza continua, la pereza que hace olvidar las verdaderas obligaciones y sin duda también la gula, la lujuria y todos los excesos.

Generosidad, caridad, humildad, paciencia, diligencia, templanza y castidad, las virtudes en las que debería basarse cualquier manual de buen gobierno, brillan también por su ausencia en la declaración de intenciones de Don Mariano Rajoy Brey.

Por si alguien tiene interés, las medidas de marras son estas, y que cada cual saque sus conclusiones:

1- Reforzar los controles y endurecer las responsabilidades para que los gestores no asuman compromisos de gastos sin respaldo presupuestario.

2- Un Pacto Territorial por la Austeridad y la Eficiencia que establezca una estrategia que ponga fin a las duplicidades y solapamientos entre Administraciones.

3- Establecer por Ley una cartera de servicios públicos básicos comunes para todos los ciudadanos, que incluirá la educación, la sanidad y los servicios sociales.

4- Una Ley de Unidad de Mercado que, en colaboración con las Autonomías, ponga fin a los obstáculos que dificultan la libre circulación de bienes y servicios dentro del territorio nacional.

5- Un sistema de reconocimiento mutuo de autorizaciones y de licencias, en colaboración con las Autonomías, para que los emprendedores tengan todas las facilidades y aprovechen todas sus oportunidades.

6- Cada vez que se apruebe una Ley tiene que quedar claro cuáles se derogan y a cuáles afecta. Cada Ley llevará una completa memoria de impacto regulatorio.

7- Simplificación de los procedimientos administrativos para que sea posible constituir una empresa en 24 horas, con la eliminación de trámites y plazos.

8- Reforma de la Ley de Subvenciones para hacerla más exigente y objetiva. Las ayudas con cargo al dinero de los contribuyentes estarán tasadas por Ley, no padecerán discrecionalidad y estarán sometidas al principio de libre concurrencia.

9- Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Acceso a la Información Pública. Es necesario que se sepa cómo se ejecutan las políticas públicas.

10- Reducir la proliferación de organismos reguladores y cambiar el sistema de nombramientos de sus miembros, a través del reforzamiento de las mayorías en su elección por parte del Congreso.

El toro por los cuernos

2011-09-27T21:36:00.001+02:00

Me encantan los toros, la tauromaquia quiero decir, las corridas de toros vamos. No voy a la plaza con tanta frecuencia como me gustaría, voy muy poco de hecho, como muchas otras cosas que espero tener la oportunidad de hacer más a menudo cuando pueda ir rescindiendo mis compromisos más urgentes e inmediatos con la humanidad y si Dios Nuestro Señor en su infinita bondad y misericordia quiere concederme unos años tranquilos de paz y retiro, a ser posible en la calma saludable y vivificante de eso que llamamos de un modo genérico, el campo. No en vano jubilado viene de júbilo.

Pero lo cierto es que cuando voy a una corrida de toros el espectáculo embriaga mis sentidos como pocas otras cosas mundanas. El valor y el arte, la fuerza de la naturaleza y el coraje del que se enfrenta cara a cara a su destino, la sangre, la fuente de la vida, empapando a los contendientes, al hombre y al toro… Todo dentro de un orden, de una liturgia, un ritual inalterable que muestra el respeto y la unión, casi la devoción, ante una lucha tan irracional como profundamente humana, pues cuanto más nos alejamos de lo puramente racional, más nos acercamos al hombre, al hombre de verdad, al misterio que siente más que piensa, al que le toca más la tradición que las demagógicas normas pasajeras, el amor verdadero y no el interés mezquino.

No se si es necesario ser español para sentirlo, aunque algo me dice que sin ser imprescindible, resulta de mucha ayuda.

Al parecer ya no se podrán celebrar corridas en Cataluña. Nada nuevo bajo el sol, desde hace tiempo tampoco se puede emplear la lengua de Cervantes ni allí ni en otros territorios de nuestra amada Patria que sufren el azote del separatismo excluyente, absurdo y anti-tradicional.

No es la primera vez que en España sufrimos la tiranía de fuerzas extrañas a nuestro ser, que desprecian y se burlan de nuestras tradiciones y costumbres, de nuestra historia y de nuestra lengua. De hecho es casi nuestro sino.

Paciencia y perseverancia. Ni un paso atrás. No cedamos ni un centímetro a la desesperación. Defensa a ultranza.

Leer y comentar con pasión las crónicas taurinas y acudir a las plazas cuando se pueda. Defender la Fiesta Nacional en cada conversación, contra viento y marea, y como a la Patria y a la Madre, con razón o sin ella, faltaría más.

Del mismo modo, salvando las distancias claro está, que hacemos ya con nuestra fieramente acosada Religión. Católicos antes que ninguna otra cosa y Cristo en el centro de nuestras vidas, pese a quien pese. Arrodillados en la Consagración y al recibir la Comunión en nuestras bocas de pecadores. La señal de la Cruz al salir de casa, antes de comer, cuando sea menester.

Sólo una cosa más. Debo disculparme por escribir últimamente con poca frecuencia en esta bitácora. Como me pasa con los toros, en estos días me queda poco tiempo para dedicarle a mis humildes reflexiones en Internet. Y debo reconocer que el poco que me queda lo dedico antes a la lectura que a la escritura. Pero siempre me restarán algunos momentos para dejar unas líneas furtivas como estas para mover al pensamiento y la reflexión. Un cordial saludo a todos en Cristo Rey, y de nuevo mis disculpas.

Artesanía y arte

2011-09-17T12:57:00.001+02:00

Reconozco que no había oído hablar de William Morris hasta que una tarde en Bruselas, después de un largo día de trabajo, un tipo que más que un oscuro pasado tenía un oscuro presente, sin ser por ello carente de cultura o pasión por el arte, lo mencionó mientras me ayudaba a encontrar un tapiz para el salón de mi casa.

El tapiz que compré aquella tarde no tenía nada que ver con William Morris, pero años más tarde, de nuevo en la capital belga y esta vez acompañado por mi mujer, finalmente compramos otro para nuestro dormitorio, esta vez sí basado en un diseño de aquel inglés del siglo XVIII.

Sin embargo mi conocimiento sobre Morris no iba más allá de su serie de tapices medievales sobre el ciclo artúrico, hasta que leyendo el último libro de Houellebecq, “La carte et le territoire” (“El mapa y el territorio”), de lo mejorcito que he leído últimamente y que al parecer está siendo publicado ya en castellano, he descubierto que se trata de una figura mucho más interesante de lo que podría suponerse.

De entrada me llamó la atención su relación el movimiento pictórico conocido como prerrafaelitas, que fueron también un agradable descubrimiento cuando hace algunos años se organizó una exposición en Madrid.

Animo a todos a leer sobre el tema, y para ello dejo aquí unas pinceladas de lo que a mí me resulta más atrayente:

Como primera idea sorprendente, la consideración de que el arte se encuentra en decadencia desde el fin de la edad media, en concreto desde el renacimiento, que popularmente está considerado como la cumbre de las manifestaciones artísticas humanas.

El renacimiento, en consideración de Morris y los prerrafaelitas, supuso el comienzo de la industrialización del arte, actuando los grandes maestros como Miguel Ángel, más como directores de empresa que como artistas, organizando los contactos con clientes y mecenas, limitándose a supervisar el trabajo de los miembros de su taller y firmando las obras ya finalizadas.

Esta separación entre el diseño y la realización, entre el artista y el artesano, supuso el comienzo de la degeneración de las artes.

Esta idea me resulta especialmente familiar, toda vez que mi mujer, la persona con mejor gusto y el mejor crítico de arte que conozco, siempre se ha sentido inmensamente más subyugada por una talla románica de la Virgen con el Niño del siglo XII, por poner un ejemplo, que con la Piedad de Miguel Ángel.

El arte como expresión de ideas, sentimientos y pasiones humanas, reflejo finalmente del origen divino del hombre, y no como la imitación fidedigna de la realidad sensorial que ha finalizado por sustituir la pintura por la fotografía, ejemplo muy de actualidad en el Congreso de los Diputados, por ejemplo.

William Morris decidió romper esta tendencia industrializadora, revindicando la artesanía como fundamento artístico y defendiendo la necesidad y el derecho de todo ser humano a vivir rodeado de arte y belleza.

Fundó talleres de artesanía donde se creaban desde cristales y tapices hasta papel pintado, donde los artistas-artesanos disfrutaban de condiciones de trabajo inmejorables, con espacio suficiente, luz, entorno agradable y además recibían un porcentaje elevado de los beneficios, mientras el mundo estaba inmerso en la revolución industrial en cuyas fábricas los obreros se trasformaban en auténticos esclavos.

Y lo que es más interesante, sus talleres fueron un éxito permanente, produciendo beneficios sin conocer jamás una situación de quiebra o ruina.

A pesar de que William Morris emprendiese también una carrera política en la que militó como socialista, sus ideas, vistas desde la perspectiva del tiempo, tienen mucho más que ver con el distributismo, en todos los aspectos, que con esa pesadilla llamada marxismo que asoló la humanidad en el siglo XX. En su relación Chesterton o su influencia sobre Tolkien podemos encontrar importantes pistas al respecto.

Morris es una figura compleja y polifacética cuya presentación sucinta supondría un tratado de varios tomos, al igual que el prerrafaelismo y los fundamentos de la dicotomía entre lo que conocemos como arte moderno, que ha degenerado en ese sucio negocio que se conoce como “mercado del arte”, y las verdaderas expresiones artísticas basadas en la búsqueda sincera de la Verdad y la Belleza (con mayúsculas).

Especialmente interesante resulta la aplicación de estos criterios a la arquitectura, que actualmente obliga, por ejemplo, a la mayoría de los españoles a vivir y trabajar en edificios horrendos, monstruosos, funcionales e inhumanos, tema que también desarrolla el autor de “Partículas elementales” en su último libro, que mereció, como ya conté hace poco tiempo, el premio Goncourt 2010.

Termino como empecé, animando a los amigos de esta humilde bitácora, a los que supongo una formación suficiente para elevarse más allá de la desesperación y misantropía que destilan los personajes de Houellebecq y él mismo, a leer “El mapa y el territorio” y a aproximarse a la figura de William Morris.

Y por supuesto a compartir conmigo, si les place, sus opiniones al respecto.

Viajando por el espacio, y por el tiempo

2011-08-30T22:01:00.001+02:00

Leer mucho y viajar mucho constituyen sin duda el único camino seguro hacia el conocimiento, que si se deja conducir por el recto camino de la fe, de la única fe verdadera, la que sólo podemos encontrar en el seno de la Santa Madre Iglesia, Católica, Apostólica y Romana, pueden llegar a acercarnos a la sabiduría.

Este verano que se acerca a su final lo hemos dedicado, mi mujer, mis hijos y yo, a recorrer nuestra querida Patria, España, en la medida de lo posible, redescubriendo la riqueza de su gloriosa historia y tradición, y disfrutando del sano orgullo de sentirnos sus legítimos hijos y herederos.

El Escorial, Segovia, Ávila, Salamanca, Ciudad Rodrigo, León, Oviedo, Covadonga y muchos otros nombres llenos de historia y glorias patrias se agolpan ahora en mi memoria, haciendo imperiosa la necesidad de reposar, meditar y reflexionar.

Me propongo por ello ir desgranando pequeños detalles en esta bitácora, para compartir y proponer a quien me lea, fantásticos viajes por la historia de España, para el que no quiera perder su tiempo disputando un metro cuadrado de una playa atestada de veraneantes.

El cuadro que acompaña esta entrada, pintado en 1743, es una obra de Louis Michel van Loo que se encuentra en el Museo del Prado, y representa a la familia de Felipe V, aquel al que su abuelo, Louis XIV le Roi-Soleil, le dijera: «Soyez bon Espagnol, c'est présentement votre premier devoir ; mais souvenez-vous que vous êtes né Français pour entretenir l'union entre nos deux nations ; c'est le moyen de les rendre heureuses et de conserver la paix de l'Europe» («Pórtate bien en España, que es tu primer deber ahora, pero recuerda que naciste en Francia, para mantener la unión entre nuestras dos naciones, que es la manera de hacerlos felices y preservar la paz de Europa»), a lo que el embajador de España, el marqués de Castel dos Rios, añadiría su conocido: «il n'y a plus de Pyrénées» («ya no ha Pirineos»).

Recordamos este periodo de la historia de España visitando el Palacio de Riofrío, ya que la impulsora de su construcción fue la segunda mujer de Felipe V, Isabel de Farnesio, que a la vista de su posición y postura en el cuadro debía de ser de armas tomar.

Visitando El Escorial ya habíamos recordado que desde el emperador Carlos hasta Fernando VII, sólo dos reyes de España no están enterrados en su panteón, Felipe V y su hijo Fernando VI, y de las reinas, madres de reyes, precisamente Isabel de Farnesio, segunda esposa de Felipe V y madre de Carlos III, tampoco reposa allí, sino junto a su esposo en la Sala de las Reliquias de la Real Colegiata de la Santísima Trinidad, en el Palacio Real de la Granja de San Ildefonso.

Que existan dos palacios reales tan cerca uno de otro como el de Riofrío y el de La Granja es algo que sólo se explica por las especiales circunstancias de la sucesión al trono de España en aquellos años, y algunas de las claves se encuentran en el cuadro de van Loo, en el que podemos ver a tres reyes de España, Felipe V, Fernando VI y Carlos III.

Felipe V, tras abdicar en Luis I, hijo de su primer matrimonio con María Luisa Gabriela de Saboya, cuyos restos sí se encuentran en El Escorial, se había visto obligado a retomar el trono a la muerte por viruela del joven rey.

Es difícil conocer la razón de su abdicación y más aún que tras la muerte de Luis I asumiera Felipe V de nuevo el trono, y no el otro hijo de María Luisa de Saboya, el futuro Fernando VI. La posible pretensión a suceder a Louis XV y la unión dinástica de Francia y España que prohibía el Tratado de Utrecht, aunque la validez de la prohibición y la consecuente renuncia de Felipe V al trono de Francia sean más que discutibles, podrían estar detrás de estos extraños acontecimientos.

Finalmente, muerto Felipe V y reinando ya su hijo Fernando VI, la reina viuda, Isabel de Farnesio, debe preocuparse por el porvenir de sus hijos. Carlos es rey de Nápoles y Sicilia, Felipe, que había comprado el condado de Chinchón, acabaría siendo duque de Parma, de Piacenza y de Guastalla, y Luis, para el que no había corona posible alguna, estaba destinado a la carrera eclesiástica. Sus hijas se casarían con el rey de Portugal, el delfín de Francia y el rey de Cerdeña.

A pesar de todo ello, las relaciones de Isabel con su hijastro el rey no eran muy buenas, y la reina viuda impulsa la construcción del palacio de Riofrío, a pocos kilómetros del de La Granja, a modo de seguro contra posibles desventuras.

Finalmente la muerte sin descendencia de Fernando VI dará un giro a los acontecimientos a favor de la prole de Isabel de Farnesio, convirtiendo a su hijo Carlos en Carlos III de España, lo que después de ser sólo reina viuda, la convertía en reina madre, y dejaba sin demasiada utilidad al palacio de Riofrío.

Una curiosidad para el visitante del palacio es ver las marcas de propiedad de los cuadros expuestos, según perteneciesen al rey Felipe V o a su esposa Isabel. Puesto que los Farnesio empleaban la flor de lis como blasón, el rey permitió que su esposa empleara este símbolo tan distintivo de la casa de Borbón para marcar los cuadros de su colección privada, empleando él para marcar los que le pertenecían el símbolo tradicional de los reyes de España. ¿Necesito decir cuál es? Efectivamente, la Cruz de Borgoña, la auténtica bandera de nuestra Patria.

El yugo y las flechas

2011-07-15T13:03:00.000+02:00

Mucho y muy bien hablamos los Carlistas de la auténtica bandera de las Españas, la Cruz de San Andrés, Cruz de Borgoña, roja sobre fondo blanco, sin duda el símbolo español por excelencia en la historia.

Pero hoy me referiré a otro símbolo español que en el tradicionalismo, por haberlo adoptado en el siglo pasado la Falange de José Antonio Primo de Rivera, no recibe la misma consideración, pese a ser aún más antiguo y tradicional.

Me refiero claro está al yugo y las flechas.

Aunque entre mis queridos y cultísimos correligionarios no es preciso hacer cierto tipo de aclaraciones, e incluso pudieran parecer insultantes, puntualizaré ciertos detalles en atención a algún improbable lector poco avezado en la tradición hispánica.

Aunque hay mucho escrito, y muchas teorías más o menos fundadas, sobre la simbología heráldica de los Reyes Católicos, lo cierto es que el yugo, perteneciente a Fernando el Católico, Rey de Aragón, hace alusión al nudo gordiano de Alejandro Magno.

Respecto a las flechas, propias de Isabel la Católica, Reina de Castilla, su significado es más discutible, yendo desde simbolizar la unión de los territorios sobre los que reinaba, hasta explicaciones más complicadas sobre sus proyectos universales. Incluso varía el número, siendo en ocasiones siete o múltiplo de siete y cinco en la versión más habitualmente aceptada. En todo caso el haz de flechas, como las fasces de los líctores romanos, es símbolo de unidad (¿De aquí su identificación con el fascismo?)

Comentan también algunos historiadores el hecho de que el yugo del Rey Fernando sea palabra que empieza por Y, como el nombre de su esposa Isabel (según la grafía de la época), y las flechas de la Reina Isabel comiencen por F, como Fernando.

Pero lo que me atrae a escribir hoy es precisamente el yugo con las ataduras que componían el nudo gordiano.

Como sabemos se trataba de un campesino de la península de Anatolia (Gordión, capital de Frigia) que uncía sus bueyes con un yugo atado con un nudo de cuerdas tan complicado que era imposible de deshacer. La profecía contaba que sólo aquel capaz de desatar el nudo podría conquistar Oriente.

Alejandro, que finalmente conquistaría Oriente, decidió cortar el nudo con su espada, ya que al final el resultado es el mismo si se desata un nudo o si se cortan las cuerdas directamente. Esta reflexión dio lugar al que sería el lema de Fernando el Católico, “tanto monta”, es decir que lo mismo da una cosa como la otra.

La tradición popular ha querido identificar el “tanto monta” con la igualdad de poderes entre Isabel y Fernando, considerados los primeros Reyes de España, con permiso de los Reyes Godos, de Sancho el Mayor…

Me gusta especialmente este símbolo heráldico, el yugo con el nudo gordiano roto por la espada, ya que los enemigos de España y de la Cristiandad acostumbran, como en el caso actual, a tender una maraña de engaños y trampas imposible de deshacer por más que se intente, pretendiendo tener a los hombres de bien, infructuosamente entretenidos desatándola.

Que si el tribunal supremo, que si el constitucional. Que si Bildu, que si ETA, que si el PNV. Que si autonomía, que si independencia. Que si sufragio universal, que si democracia representativa, que si partidos políticos, que si listas cerradas, abiertas o mediopensionistas. Que si libertad religiosa, que si prohibición de crucifijos. Que si salud reproductiva, que si aborto. Que si muerte digna, que si eutanasia. Que si derechos humanos, que si impunidad para los criminales. Que si déficit, que si deuda, que si inflación, que si paro, que si flexibilización del mercado laboral, que si despido libre, que si productividad, que si Lehman Brothers, que si Moody’s…

¿Y saben lo que les digo? Que para conquistar el futuro, como Alejandro conquistó Oriente o Aragón el Mediterráneo, no hay que perder un minuto más jugando con sus reglas. Que ya basta de volvernos locos para deshacer el nudo. Un buen tajo con la espada y a otra cosa mariposa. Ustedes ya me entienden ¿no?

Memoria histórica en directo

2011-07-10T20:37:00.000+02:00

Como comenté hace unos días, entre mis lecturas de verano he incluido este año el famoso panfleto de Chateaubriand “De Buonaparte y de los Borbones”.

Lo estoy leyendo en la reciente edición publicada por la editorial Acantilado, que ha sido un auténtico descubrimiento. Ardo en deseos de adquirir alguna de las múltiples obras de Zweig que incluyen en su catálogo.

El panfleto de Chateaubriand resulta de una actualidad increíble, pese a tener aproximadamente doscientos años. Su manera de presentar las virtudes de la Tradición frente a los vicios horrendos de las revoluciones, y su excelente descripción de tiranos y dictadores sedientos de sangre como Napoleón, en cuya descripción a veces nos parece estar viendo a Hitler o a Stalin, de los que el pequeño usurpador corso fue el claro precedente, como la revolución francesa lo fue de la bolchevique, frente a la serenidad, el cumplimiento del deber y el amor a la Patria y a su pueblo de los monarcas cristianos legítimos, resumen magistralmente toda una teoría de la historia, veraz, auténtica y clarividente, cuya lectura por los jóvenes estudiantes podría desarrollar en ellos un espíritu crítico frente a las falacias que componen los manuales oficiales actualmente en vigor en escuelas, institutos y universidades.

Resultaría tal vez entonces posible que muchos se replanteasen las patrañas que les han contado como dogmas de obligada aceptación sobre Luis XVI, ese gran Rey de Francia sobre el que tantas mentiras se han escrito para justificar el baño de sangre criminal y terrorífico de los asesinos de las guillotinas.

Tal vez algunos empezaran entonces a mirar con otros ojos esas engañosas trampas como los “derechos humanos”, “la democracia”, “el derecho internacional humanitario” y tantas otras sandeces con que los masónicos dueños actuales del planeta han intentado suplantar los sagrados principios de gobierno de la Tradición Católica.

En un orden de cosas menos universal, si es que algo puede ser español sin ser a la vez universal, nuestra visión de Francia, tan emponzoñada por los crímenes napoleónicos, podría aclarase al descubrir el rechazo que estos actos causaron en la verdadera Francia.

En palabras del Vizconde de Chateaubriand:

“Cada nación tiene sus peculiares vicios, y no son los de los Franceses la alevosía, la ingratitud y el encono. La muerte del duque de Enghien, la tortura y el asesinato de Pichegru, la guerra de España y la cautividad del Papa, anuncian en Buonaparte su cuna extranjera. Aunque abrumados con las cadenas que en nuestros hombros cargaban, no menos compasivos con la desgracia que amantes de la gloria, lloramos al duque de Enghien, a Pichegru, a Georges y a Moreau; tributamos nuestra admiración a Zaragoza, y nuestro respetuoso homenaje a un Pontífice cargado de grilletes. El que robó sus Estados al venerable sacerdote que había puesto en su frente la corona; el que tuvo la osadía de poner en Fontainebleau la mano en el Sumo Pontífice, y arrastrar por sus canas al padre de las fieles, creyendo acaso alcanzar un nuevo triunfo, no sabía que le quedaba al heredero de Jesucristo el cetro de caña, y la corona de espinas que tarde o temprano vencen el poderío de los perversos.

Vendrá tiempo , según espero , que declaren con un acto solemne los Franceses libres que no han sido cómplices de estos horrores tiránicos , que el asesinato del duque de Enghien , la cautividad del Papa y la guerra de España son acciones impías , sacrílegas , odiosas , y más que todo anti-francesas, y que toda su ignominia recae en la cabeza de un extranjero.”

Un recordatorio muy necesario

2011-07-08T09:34:00.000+02:00

La última entrada publicada en « El Brigante », sobre la Sagrada Comunión y las condiciones precisas para su recepción, es sencillamente brillante. Y lo es por su sencillez, por eso que en España conocemos como “llamar al pan, pan, y al vino, vino”, expresión muy apropiada si hablamos precisamente de las especies del Cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor Jesucristo.

El artículo original al que se refiere la entrada contiene además una referencia final que quisiera destacar hoy aquí.

Se trata de señalar un error presente en aquello que se ha dado en llamar el Catolicismo Tradicional o Tradicionalista, de cuyas posturas y planteamientos yo mismo me siento muy cercano, más que cercano podría decir, sin que ello me desvíe un ápice de la obediencia a la Santa Madre Iglesia, acogiéndome siempre, en caso de duda, a su infalible Magisterio.

Y de ese problema trata la parte final del artículo, que trato de traducir para los que no dominen el francés:

“Una de las facetas de la herejía jansenita fue confundir la condición con el resultado. Los enemigos de Jesucristo y su Iglesia pretendían que es necesario ser santo para comulgar, siendo que la santidad es fruto de la Santa Comunión: no es producto de nuestro esfuerzo (aunque sea necesario), si no la acción de Jesucristo infinitamente santo presente en el Sacramento.

Un error similar e igualmente nefasto circula hoy en día en los medios llamados tradicionales: consiste en afirmar que la conformidad con la Tradición de la Iglesia es condición previa a la infalibilidad del Magisterio, siendo que dicha conformidad es el resultado de la infalibilidad. Este error forjado para escapar a la lógica de la fe es mucho más grave que un simple desprecio: hace vano el Magisterio de la Iglesia, imposibilita el conocimiento cierto de la Revelación Divina, destruye la fe sin la que resulta imposible agradar a Dios.”

El artículo sin duda debe movernos a reflexión para que nuestras posturas de fidelidad absoluta a la única fe verdadera no nos lleven, por orgullo, falta de caridad o rebeldía, a alejarnos de nuestra Santa Madre Iglesia, la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, impidiéndonos ser aquello que precisamente luchamos por seguir siendo frente a viento y marea, Católicos.

Termino traduciendo el párrafo final:

“Lejos de estos dos errores devastadores, atémonos a Jesucristo, Hijo de Dios hecho hombre. En la Santa Iglesia y por ella, Él nos concede estos dos regalos que manifiestan su bondad infinita: la virtud de la fe, por la que nos ilumina con la Verdad eterna; la Santa Comunión, por la que anticipa en nuestras almas la Vida Eterna, y nos da los medios para perseverar.”

Unidos en lo esencial

2011-07-06T09:56:00.001+02:00

Al hilo de las reflexiones de Firmus y Rusticus sobre la legitimidad de tomar las armas contra la propia Patria cuando ésta se encuentra en manos de un ilegítimo poder depravado, o de colaborar con ese poder, por ser de hecho el gobierno, y del manifiesto del Núcleo de la Lealtad, de adhesión inquebrantable a la Secretaría Política de Don Sixto de Borbón y Parma, que Dios guarde muchos años, marcando distancias con la iniciativa de la Comunión Tradicionalista Carlista de tratar de aunar esfuerzos en la Liga Tradicionalista, mi pensamiento se vuelve como siempre a lo esencial.

No está en mi ánimo enfrentarme ni atacar a unos u a otros, más bien expresar mi respeto, consideración y apoyo incondicional a cuantos se baten por desenmascarar a los auténticos enemigos de la Patria, y buscan el bien de todos los españoles, a la mayor gloria de Dios y de España.

En mi humilde bitácora permanecen los enlaces al órgano de difusión de la Secretaría del Abanderado de la Tradición y al de la CTC, sin que hasta el día de hoy mi apoyo a ambos me haya provocado problema interno alguno de pensamiento o conciencia.

Por que lo esencial, como digo, es la defensa de un gobierno confesional católico para las Españas, y para todos los pueblos del mundo. Sin eufemismos ni paliativos.

Me viene a la cabeza algún fragmento de esa magnífica novela de Giuseppe Tomasi de Lampedusa, y excepcional película de Burt Lancaster, “El Gatopardo”:

“…En pocas palabras, ustedes los señores se han puesto de acuerdo con los liberales, qué digo liberales, con los masones, a nuestra costa y a la de la Iglesia. Porque evidentemente nuestros bienes, esos bienes que son el patrimonio de los pobres, serán arrebatados y repartidos de cualquier modo entre los jefecillos más desvergonzados. Y ¿quién, después, quitará el hambre a la multitud de infelices a quienes todavía hoy la Iglesia sustenta y guía? — El príncipe callaba —. ¿Cómo se las compondrán entonces para aplacar a las turbas desesperadas? Yo se lo diré, excelencia. Se lanzarán a arrasar primero una parte, luego otra y finalmente todas sus tierras. Y de este modo Dios cumplirá su justicia, aunque sea por mediación de los masones. El Señor curaba a los ciegos del cuerpo, pero ¿dónde acabarán los ciegos del espíritu?...”

“…No somos ciegos, querido padre, sólo somos hombres. Vivimos en una realidad móvil a la que tratamos de adaptarnos como las algas se doblegan bajo el impulso del mar. A la santa Iglesia le ha sido explícitamente prometida la inmortalidad; a nosotros, como clase social, no. Para nosotros un paliativo que promete durar cien años equivale a la eternidad. Podremos acaso preocuparnos por nuestros hijos, tal vez por los nietos, pero no tenemos la obligación de esperar acariciar más lejos con estas manos. Y yo no puedo preocuparme de lo que serán mis eventuales descendientes en el año 1960. La Iglesia sí debe preocuparse, porque está destinada a no morir. En su desesperación se halla implícito el consuelo. ¿Y cree usted que si pudiese salvarse a sí misma, ahora o en el futuro, sacrificándonos a nosotros no lo haría? Cierto que lo haría y haría bien…”

Efectivamente éste es el origen de todos los males, el estado laico, la revolución, la libertad de cultos…

Una vez despojada la Santa Madre Iglesia de su natural prevalencia divina sobre los gobiernos, y arrebatados sus bienes, expolio del que en España tenemos claro ejemplo en las criminales “desamortizaciones”, sus hijos, los pobres, el pueblo, se vieron y se ven hasta hoy, tal vez más claramente que nunca, desamparados ante la codicia de los poderosos contra la que les había protegido la Iglesia por mandato divino desde el principio de la Cristiandad.

Banqueros, explotadores y gobernantes corruptos sin conciencia pueden, ahora que la Iglesia se encuentra atada de pies y manos, esclavizar al pueblo con hipotecas, salarios de miseria, horarios de esclavitud y la promoción descarada del vicio y el crimen.

Leamos de nuevo, como muy acertadamente recomienda el Núcleo de la Lealtad, lo que nuestro Sumo Pontífice León XIII nos dijo sobre la “libertad de cultos”:

“… Para dar mayor claridad a los puntos tratados es conveniente examinar por separado las diversas clases de libertad, que algunos proponen como conquistas de nuestro tiempo. En primer lugar examinemos, en relación con los particulares, esa libertad tan contraria a la virtud de la religión, la llamada libertad de cultos, libertad fundada en la tesis de que cada uno puede, a su arbitrio, profesar la religión que prefiera o no profesar ninguna. Esta tesis es contraria a la verdad. Porque de todas las obligaciones del hombre, la mayor y más sagrada es, sin duda alguna, la que nos manda dar a Dios el culto de la religión y de la piedad. Este deber es la consecuencia necesaria de nuestra perpetua dependencia de Dios, de nuestro gobierno por Dios y de nuestro origen primero y fin supremo, que es Dios. Hay que añadir, además, que sin la virtud de la religión no es posible virtud auténtica alguna, porque la virtud moral es aquella virtud cuyos actos tienen por objeto todo lo que nos lleva a Dios, considerado como supremo y último bien del hombre; y por esto, la religión, cuyo oficio es realizar todo lo que tiene por fin directo e inmediato el honor de Dios, es la reina y la regla a la vez de todas las virtudes. Y si se pregunta cuál es la religión que hay que seguir entre tantas religiones opuestas entre sí, la respuesta la dan al unísono la razón y naturaleza: la religión que Dios ha mandado, y que es fácilmente reconocible por medio de ciertas notas exteriores con las que la divina Providencia ha querido distinguirla, para evitar un error, que, en asunto de tanta trascendencia, implicaría desastrosas consecuencias. Por esto, conceder al hombre esta libertad de cultos de que estamos hablando equivale a concederle el derecho de desnaturalizar impunemente una obligación santísima y de ser infiel a ella, abandonando el bien para entregarse al mal. Esto, lo hemos dicho ya, no es libertad, es una depravación de la libertad y una esclavitud del alma entregada al pecado…”

“… Considerada desde el punto de vista social y político, esta libertad de cultos pretende que el Estado no rinda a Dios culto alguno o no autorice culto público alguno, que ningún culto sea preferido a otro, que todos gocen de los mismos derechos y que el pueblo no signifique nada cuando profesa la religión católica. Para que estas pretensiones fuesen acertadas haría falta que los deberes del Estado para con Dios fuesen nulos o pudieran al menos ser quebrantados impunemente por el Estado. Ambos supuestos son falsos. Porque nadie puede dudar que la existencia de la sociedad civil es obra de la voluntad de Dios, ya se considere esta sociedad en sus miembros, ya en su forma, que es la autoridad; ya en su causa, ya en los copiosos beneficios que proporciona al hombre. Es Dios quien ha hecho al hombre sociable y quien le ha colocado en medio de sus semejantes, para que las exigencias naturales que él por sí solo no puede colmar las vea satisfechas dentro de la sociedad. Por esto es necesario que el Estado, por el mero hecho de ser sociedad, reconozca a Dios como Padre y autor y reverencie y adore su poder y su dominio. La justicia y la razón prohíben, por tanto, el ateísmo del Estado, o, lo que equivaldría al ateísmo, el indiferentismo del Estado en materia religiosa, y la igualdad jurídica indiscriminada de todas las religiones. Siendo, pues, necesaria en el Estado la profesión pública de una religión, el Estado debe profesar la única religión verdadera, la cual es reconocible con facilidad, singularmente en los pueblos católicos, puesto que en ella aparecen como grabados los caracteres distintivos de la verdad. Esta es la religión que deben conservar y proteger los gobernantes, si quieren atender con prudente utilidad, como es su obligación, a la comunidad política. Porque el poder político ha sido constituido para utilidad de los gobernados. Y aunque el fin próximo de su actuación es proporcionar a los ciudadanos la prosperidad de esta vida terrena, sin embargo, no debe disminuir, sino aumentar, al ciudadano las facilidades para conseguir el sumo y último bien, en que está la sempiterna bienaventuranza del hombre, y al cual no puede éste llegar si se descuida la religión…”

No podemos seguir huyendo

2011-07-04T11:50:00.000+02:00

Cuando pasamos unos días alejados de esta masa gigantesca de cemento y asfalto que intenta cada día ahogar nuestra humanidad, ciertos pequeños pero inmensos detalles acostumbran a reconfortar nuestros espíritus.

Como hace calor, el sábado dormimos en la casa del pueblo con las ventanas abiertas. Posiblemente el nivel de “ruido”, medido en decibelios, debió de ser esa noche similar al de la gran ciudad, pero en vez del atronador zumbido de motores, bocinas de automóvil, sirenas, gritos, etc., se trataba del viento, la lluvia azotando la tierra, los cantos de los pájaros, y sus chillidos también por supuesto…

Durante el día sin embargo la nota fundamental fue como siempre el silencio, algo que mis hijos aprecian especialmente. “¿Has oído papá? ¡No se oye nada!”.

Pero es casi imposible escapar de la modernidad que nos acosa como a presas en una cacería cruel y despiadada.

El domingo fuimos a misa en el convento de carmelitas descalzos que hay a pocos kilómetros de la aldea. La iglesia, aunque por supuesto tiene un altar en el que se celebra la misa según el “Novus Ordo Missae”, mantiene aún el sagrario en el centro del retablo, con su propio altar tradicional, dando al menos algo de sentido a las reverencias del sacerdote.

Normalmente las misas suelen ser, si no especialmente acordes al misal, si al menos bastante más correctas y sin las extravagancias propias de las parroquias modernas.

Sin embargo este domingo todo empezó a torcerse desde el principio. El sacerdote era de esos que se deleitan en ir introduciendo sus propias “morcillas” a lo largo del ritual y en la tribuna trasera había un coro con acompañamiento de instrumentos de cuerda, guitarras y laúdes o similar.

Puesto que ya he hablado muchas veces de cómo una música excesivamente profana puede ser perjudicial para la liturgia de la misa, hoy sólo me detendré en algunos detalles especialmente desagradables, rayanos en lo sacrílego.

Normalmente este tipo de acompañamientos musicales, que en vez de adaptarse y realzar la liturgia, tratan de robarle el protagonismo, no respetan ni las palabras con las que Nuestro Señor Jesucristo nos enseñó a orar, el Padre Nuestro, ni el Silencio Eucarístico tras la Comunión.

Pero lo de este domingo fue el no va más. El coro “acompañó” la consagración con un modestísimo “uh, uh, uh” similar al que perpetran durante el Padre Nuestro.

Para que no me tachen de fariseo o intransigente, no me referiré al Motu Proprio “Tra le sollecitudini” de San Pío X, “...nada, por consiguiente, debe ocurrir en el templo que turbe, ni siquiera disminuya, la piedad y la devoción de los fieles; nada que dé fundado motivo de disgusto o escándalo; nada, sobre todo, que directamente ofenda el decoro y la santidad de los sagrados ritos y, por este motivo, sea indigno de la casa de oración y la majestad divina.” Me bastará con la constitución “Sacrosanctum Concilium” sobre la sagrada liturgia del Vaticano II: “La música sacra, por consiguiente, será tanto más santa cuanto más íntimamente esté unida a la acción litúrgica, ya sea expresando con mayor delicadeza la oración o fomentando la unanimidad, ya sea enriqueciendo la mayor solemnidad los ritos sagrados.”

No creo que sea tan difícil de entender, o tan retrógrado y trasnochado el afirmar que el centro de la misa, y de la vida cristiana, es precisamente el milagro de la consagración y transubstanciación de las especies de pan y vino en el Cuerpo y Sangre de Nuestro Señor Jesucristo, y que en esos breves instantes, salvo imposibilidad grave de salud física, los fieles deben estar arrodillados y en la más profunda adoración y el más absoluto silencio.

Pero eso no fue todo. El coro de marras no solamente se permitió como de costumbre modificar a su gusto las palabras de Cristo en el Padre Nuestro, introduciendo múltiples y gravísimos errores doctrinales, si no que de hecho la letra con que suplantaron la oración que Cristo nos enseñó fue realmente espeluznante.

Cuando empezaron canturreando “Padre nuestro que estás en la tierra”, mis hijos dieron un respingo sobresaltado y me miraron con estupor. “No eres un dios que se queda alegremente en su cielo, tu alientas a los que luchan para que llegue tu reino”, “Padre nuestro que estás en la calle, entre el tráfico, el ruido y los nervios”, “Padre nuestro que sudas a diario, en la piel del que arranca el sustento”… ¿para qué seguir?

Nos costó bastante sobreponernos tras escuchar aquello, pero intentamos al menos comulgar con cierto sosiego en el alma.

Tras intentar en vano orar un poco después de recibir el Cuerpo de Cristo, mientras el coro seguía dando la tabarra, el “fin de fiesta” fue acorde con lo que había sido la celebración. Nada más y nada menos que la versión cantada por “Mocedades” de la Sinfonía del Nuevo Mundo de Dvorak, sin ahorrarse ni un “la, la, la” ni un “tururú, tururú”, y sin la más mínima referencia litúrgica o religiosa.

Termino con un fragmento del discurso del Santo Padre Benedicto XVI con ocasión del centenario del Instituto Pontificio de Música Sacra: “Pero tenemos que preguntarnos siempre de nuevo: ¿quién es el auténtico sujeto de la liturgia? La respuesta es sencilla: la Iglesia. No es el individuo o el grupo que celebra la liturgia, sino que esta es ante todo acción de Dios a través de la Iglesia, que tiene su historia, su rica tradición y su creatividad. La liturgia, y en consecuencia la música sacra, «vive de una relación correcta y constante entre sana traditio y legitima progressio», teniendo siempre muy presente que estos dos conceptos —que los padres conciliares claramente subrayaban— se integran mutuamente porque «la tradición es una realidad viva y por ello incluye en sí misma el principio del desarrollo, del progreso.”

Empiezo a estar desesperado, se lo aseguró. Huir no es solución. No podemos recluirnos en los pocos templos en que aún se puede asistir a una misa tradicional. Es necesario luchar, enfrentarse, defender la verdad. Hay que repetir a hora y a deshora que estas misas profanas están contribuyendo a la labor de los enemigos de Cristo, arrebatando a los cristianos la esencia de su fe.

Hay que involucrarse en las comisiones parroquiales de liturgia y denunciar, entre otras cosas, el empleo de canciones profanas con textos contrarios a la doctrina. Hay que exigir el respeto a lo que ordena la Santa Madre Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica, y no mil iglesias independientes en las que cada cual pudiera obrar como le petase.

Otro día me detendré en cómo los fieles que leen las lecturas en muchas iglesias, no son capaces de proyectar la voz convenientemente, ni de respetar los signos de ortografía, puntos, comas y demás, dando la entonación correcta a cada frase, de modo que finalmente resulta imposible comprender una sola palabra de los textos sagrados. Es así sencillamente por que no están acostumbrados a leer las Escrituras en casa con la debida asiduidad, ni a leer texto alguno a lo que sospecho, y ni siquiera repasan con cuidado antes de la misa la lectura que les corresponde, ya que normalmente se les asigna segundos antes de empezar, sin ningún criterio ni selección. Y lo siento por mis queridísimas y piadosas ancianitas, pero normalmente ya no están para esos trotes.

Arte y moral

2011-06-30T23:42:00.002+02:00

Este año se conmemoran los cincuenta de la muerte de Louis-Ferdinand Céline. Digo que se conmemoran aunque en realidad, oficialmente está prohibido conmemorar nada relacionado con él.

Frédéric Mitterrand, el sobrino de François el presidente de la República Francesa, que es el actual ministro de cultura en Francia, ante la presión de diferentes grupos, optó por negarle los honores oficiales en este aniversario, debido a su antisemitismo y su apología de las políticas raciales del nacionalsocialismo.

Curiosamente Fréderic Mitterrand sigue siendo ministro de cultura pese a haber tenido que admitir públicamente la veracidad de las acusaciones de pederastia.

Pero lo que me mueve a reflexión son dos asuntos concretos muy relacionados. Uno es la posibilidad o no de desligar la obra artística de un autor, ya sea pintor, músico o literato, de sus opiniones, actitudes o actos moralmente reprochables o condenables.

Incluso en muchas ocasiones, la indiferencia o falta de posicionamiento público respecto a acontecimientos cruciales ha sido suficiente para privar a un autor del reconocimiento debido por la calidad artística de su obra.

¿Se puede desligar al hombre del artista? ¿Se debe condenar el arte a causa de su autor? ¿Debemos emplear siempre criterios morales o ideológicos al enfrentarnos al arte?

Personalmente tiendo a suponer que las más sublimes expresiones artísticas suelen surgir de almas con un grado elevado de perfección moral. Sin embargo, en muchas ocasiones, me he encontrado ante magníficas obras de arte fruto de la labor de abyectos autores.

Estas reflexiones me llevan al segundo asunto. Las diferencias que históricamente han mostrado unas y otras naciones a la hora de honrar a sus grandes hombres.

En Francia, por ejemplo, hay varios modos de ingresar en su particular Olimpo de glorias inmortales. El que más garantía tiene es el ingreso en “L’Académie française”, por algo los académicos son conocidos como “los inmortales” (realmente el apelativo viene del lema de su divisa “a la inmortalidad”).

La Academia francesa, conocida también como “la cúpula”, por la que corona el edificio de su sede, fue creada por el famoso cardenal Richelieu en 1635, y se compone de 40 miembros.

Céline, que en realidad se apellidaba Destouches, no fue por supuesto miembro de la Academia, y su obra más reconocida, “Viaje al fin de la noche”, ni siquiera obtuvo el premio Goncourt, lo que incluso provocó la dimisión de algún miembro del jurado, teniendo que contentarse con el premio Renaudot.

Un ejemplo magnífico de la capacidad de apreciar y reconocer la valía de un hombre, más allá de las diferencias ideológicas, es la relación Napoleón Bonaparte con el inmortal autor de “El genio del Cristianismo”, François-René, vicomte de Chateaubriand.

Chateaubriand, famoso también por la receta de solomillo asado que inventó su cocinero, era radicalmente contra-revolucionario e incluso había combatido en el Ejército Realista llamado de los emigrados. Sin embargo fue el propio Napoleón quién impulsó su candidatura a la Academia, aunque tras leer el borrador de su discurso de ingreso, que Chateaubriand se negó a corregir con las indicaciones del pequeño usurpador corso, finalmente el vizconde no llegase a ocupar su sillón hasta la restauración.

En España estamos hartos de ver, no sólo cómo autores magníficos son sistemáticamente denostados por motivos ideológicos, si no lo que es aún mucho peor, como tipejos absolutamente mediocres reciben el reconocimiento que no merecen, precisamente por su posicionamiento político.

El racismo de Céline, que le llevó a publicar infectos panfletos pronazis, lo había heredado de la sociedad francesa en la que nació, la del “affaire Dreyfus” que provocase el famoso “J’accuse…!” de Zola, etc.

Pero eso no le quita un ápice de grandeza al resto de su obra.

El pequeño escándalo a propósito de la celebración oficial de su aniversario, con el cruce de acusaciones y presiones, los documentales en televisión… han representado finalmente la mejor manera de conmemorar la efeméride.

Por mi parte he incluido ya en el maletín de mis lecturas para este verano, el panfleto de Chateaubriand “De Buonaparte et des Bourbons” y, claro está, el “Voyage au bout de la nuit”.

Notre vie est un voyage

Dans l’hiver et dans la Nuit

Nous cherchons notre passage

Dans le Ciel où rien ne luit.

Chansons de Gardes Suisses, 1793.

Amor, muerte y literatura

2011-06-26T19:47:00.002+02:00

El viernes escribí una entrada al hilo de la situación actual de nuestra Patria, pero resultó tan apocalípticamente dolorosa que no llegué a publicarla.

El sábado por la mañana, de nuevo, Juan Manuel de Prada en ABC supo expresar con su pluma mi desesperación, en su artículo sobre el resentimiento.

“En este crepúsculo de la historia”, dice de Prada, “la democracia ha hecho la misma proclama que Kirilov, aquel personaje de Los demonios de Dostoievsky, encarnación trágica del humanismo ateo: «Si Dios no existe, yo soy Dios». Y, para demostrar que no existe otra voluntad superior a la suya, Kirilov acaba suicidándose, que es lo mismo que está haciendo nuestra democracia fetén, dejándose infestar por iniquidades tan graves y manifiestas.”

Tengo la obsesiva costumbre de leer muchos libros a la vez, seguramente en la íntima seguridad de que no tendré tiempo de leer todos los que merecen la pena ser leídos, en el corto trascurso de una vida. Llevo siempre uno encima para los ratos sueltos del día, en el transporte, en alguna espera, entre una reunión y unas horas de trabajo… Tengo otro normalmente en mi mesilla de noche, junto a la cama, otro en la mesa auxiliar del salón y varios repartidos entre la mesa de trabajo, la biblioteca…

Estoy cerca del final de “La promesa del alba” de Romain Gary, del que ya hablé un poco no hace mucho. Parece mentira que alguien capaz de expresar con una prosa tan poética una actitud hacia la vida y el mundo tan cargada de amor y compasión por el ser humano, terminase también suicidándose, como el personaje de Dostoievsky, sólo veinte años después de escribir este libro.

Romain Gary, pseudónimo de Romain Kacew, nacido en Vilnius, Lituania, en 1914, fue criado por su madre que, como narra en “La promesa del alba”, depositó en él las más ambiciosas esperanzas. Pobre “cosaco un poco tártaro cruzado con judío”, llegó a Francia a los catorce años, instalándose en Niza.

Tras sus estudios de derecho, se alistó en la aviación y se unió a De Gaulle en 1940.

Su primera novela “Educación europea” fue un gran éxito en 1945, desvelando a un gran narrador de estilo rudo y poético. Aquel mismo año entró en el “Quai d’Orsay”, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia. Gracias a su trabajo como diplomático, vivió en Sofía, La Paz, Nueva York y Los Ángeles. En 1948 publicó “El gran vestuario” y recibió el premio Goncourt en 1956 por “Las raíces del Cielo”. Siendo cónsul en Los Ángeles se casó con la actriz Jean Seberg, escribió varios guiones y fue realizador de dos películas.

Dejó la diplomacia en 1961 y escribió “Los pájaros van a morir a Perú” (incluida en “Gloria a nuestros ilustres pioneros”), y una novela de humor, “Lady L.”, antes de emprender sus inmensas sagas: “La comedia americana” y “Hermano océano”.

Su esposa se quitó la vida en 1979 y las novelas de Gary empezaron a dejar percibir su angustia del declinar y la vejez: “Más allá de este límite su ticket no es válido”, “Claro de mujer” y “Las cometas”.

Romain Gary se suicidó en Paris en 1980 dejando un documento póstumo en el que reveló que había escrito bajo el pseudónimo de Émile Ajar, autor de varias novelas de éxito como “El gran mimo”, “La angustia del rey Salomón” y “La vida ante sí”, que recibió también el Goncourt en 1975.

Como nos recordaba este sábado Juan Manuel de Prada, el gran Leonardo Castellani dijo: «El resentimiento no es vulgar rencor, odio o despecho; es indignación reprimida mal o insuficientemente, por fuerza y no por razón, que se irradia concéntricamente de objeto en objeto y de zona en zona anímica. Hay hoy día ideologías del resentimiento expuestas en lenguaje científico y con las mayores apariencias de objetividad. Este rencor convertido en septicemia no tiene más penicilina que una gran inyección de amor tan tremenda que sólo es posible por la Fe y por la Gracia ayudadas de intermediarios humanos, como suele Dios hacer sus cosas. Dios y ayuda, como dicen en España».

De Prada añade “¿qué ayuda puede hallarse, cuando falta el otro miembro de la ecuación?”

Cuando Romain Gary nos describe su imposibilidad para ver un enemigo en otro ser humano, también nos está señalando el destello de ese amor perdido que añora la humanidad y que Gary sólo llegó a intuir, terminando por sumirse en la desesperación, pero incapaz de conocer el resentimiento.

Sinceramente recomiendo leer “La promesa del alba”, a ser posible en francés y si no, traducida.

Franco, Franco, Franco

2011-06-15T17:10:00.000+02:00

Me da igual si se trata de una obsesión personal de nuestro mezquino presidente del gobierno, cuyo nombre prefiero no mentar para evitar las nauseas, me importa un pito si es fruto de la ilimitada estupidez de la pandilla de guarras y sinvergüenzas a los que reparte ministerios, secretarías de estado o lo que le pete, me resbala si se trata o no de una maniobra para distraer eso que llaman la opinión pública, como si a tenor de los resultados electorales pudiese afirmarse que el “público” tiene opinión, y por supuesto no me inmuta la tibieza culpable de los burgueses conservadores o liberales.

Estoy más que harto de escuchar sandeces sobre Francisco Franco y la fatídica segunda república española.

En política, como en todo lo demás, soy antes que nada católico, sencillamente porque es lo único serio que se puede ser en este mundo, a poco que uno se informe.

Aunque me considere de pensamiento carlista, o tradicionalista, o como lo quieran ustedes llamar, y en consecuencia defienda para mi amada España el restablecimiento de sus instituciones históricas, desde la Monarquía Católica Tradicional hasta las Cortes de sus Reinos y sus Fueros, pasando por los gremios y el resto de asociaciones sociales auténticas, y a pesar de que el Generalísimo Franco decidiese otorgar la sucesión en la Jefatura del Estado a Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, hijo, nieto y bisnieto de quién es, a pesar de todo, sé que en el periodo que va del 1 de abril de 1936 al 20 de noviembre de 1975, España gozó del mejor gobierno y la mayor mejora de sus condiciones de vida que nadie hubiera podido imaginar.

Y cuando me refiero a Francisco Franco, y eso hace que los que me escuchan suelan poner los ojos como platos, coloquialmente digo simplemente “el Caudillo”, cuando no Caudillo de España por la Gracia de Dios.

El régimen del 18 de julio fue una bendición divina para nuestra Patria, reinstauró un Estado Español Confesional Católico, la máxima aspiración de los patriotas cabales, nos devolvió el orgullo de ser españoles, y sobre todo nos regaló la paz, en todos los sentidos.

Si, claro que soy franquista, no veo porque no habría de serlo. Si a alguien le parece que no se puede ser franquista y requeté, es su problema. Pero yo sé que de no ser por el Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936 y la Cruzada de Liberación Nacional, España y los españoles hubiesen sufrido durante años interminables la barbarie marxista, como en Rusia. Y me importa un rábano lo que me cuenten los mamarrachos que escriben en los periódicos, publican libelos, hablan por la radio o salen en la tele, sin formación alguna, ni fundamento conocido. La segunda república fue un régimen ilegítimo desde su nacimiento, que sumió a la Patria en el caos, el crimen y la barbarie. Negarlo es estar ciego, o ser un mentiroso.

Tras su muerte por edad y enfermedad, sus enemigos, que como él mismo aclaró en su testamento no son otros que los que lo son de España, han osado destruir sus estatuas, símbolos, recuerdos y homenajes, e incluso han retirado su nombre de El Ferrol del Caudillo. Ahora sacarán pérfidamente sus restos de la Basílica del Valle de los Caídos, y luego transformarán el sagrado recinto en una mamarrachada más de las suyas. Pero no podrán arrancar de nuestros corazones agradecidos, a aquel que fue el general más joven de Europa, el héroe de África, el fundador de la Academia General Militar, el salvador indiscutible de la Patria y su fiel servidor y custodio hasta la muerte.

Que alguien, de hecho muchos, tengan la desfachatez de atreverse a comparar el gobierno de Don Francisco Franco Bahamonde, con esto que sufrimos hoy, tiene bemoles. Y yo, me parece que se ha notado, estoy más que harto.

Canciones, historia y vino

2011-06-14T23:21:00.000+02:00

Este fin de semana, tratando de olvidar estos horribles y oscuros tiempos, recordaba aquella canción con la que los alemanes han defendido tradicionalmente su libertad, parafraseando a Cicerón: “Liberae sunt nostrae cogitationes”, nuestros pensamientos son libres, en alemán “die Gedanken sind frei”.

Como es una canción que en otro tiempo acostumbraba a cantar al este del Rin, con una copa de vino alemán en la mano, terminé por acordarme también de otra que he cantado después, también paladeando una copa de vino, pero en este caso al oeste del Rin.

Se trata de una canción francesa bastante curiosa.

En el año 1800, concretamente el 31 de agosto, dos meses después de la victoria de Napoleón en Marengo, un corsario al servicio de Francia, de nombre Robert Charles Surcouf y natural de Saint-Malo, al mando de su navío de seis cañones, “la Confiance”, logró capturar a la fragata inglesa “Kent”, de cuatrocientos hombres de tripulación y treinta cañones.

Cuentan que el comandante inglés, durante el combate, increpó al corsario galo diciéndole: “los ingleses nos batimos por honor y los franceses por dinero”, a lo que Surcouf contestó: “uno siempre se bate por lo que no tiene”. Sea verdad o no, la anécdota es graciosa.

Una curiosidad de la canción es que en su estribillo se brinda a la salud del Rey de Francia, siendo que la acción narrada sucedió mientras el pequeño usurpador corso se hacía llamar emperador de los franceses. Por más revoluciones que vengan, cuando se trata de pelear, los hombres cabales se baten por su rey.

Al oír el resto del estribillo es fácil imaginar porque un español puede cantarla con gusto, ja, ja, ja. (Hoy sólo transcribo la primera estrofa y el estribillo, el resto, si alguien se la quiere aprender para la próxima vez que descorche una botella de vino de Burdeos, la encontrará sin dificultad en internet tecleando su título “Au 31 du mois d'août”).

Au 31 du mois d'août (bis)

el 31 del mes de agosto

nous vînmes venir sous l'vent à nous (bis)

vimos venir sobre el viento contra nosotros

une frégate d'Angleterre

una fragata de Inglaterra

qui fendait la mer et les flots

que cortaba el mar y las olas

c'était pour attaquer Bordeaux

era para atacar Burdeos

REFRAIN:

Buvons un coup, buvons un deux (bis)

Bebamos un trago, bebamos dos

à la santé des amoureux

a la salud de los amantes

à la santé du Roi de France

a la salud del Rey de Francia

et merde pour le Roi d'Angleterre !

¡y una mierda para el Rey de Inglaterra!

qui nous a déclaré la guerre

que nos ha declarado la guerra

Libertad

2011-06-12T20:11:00.000+02:00

Cada vez que a lo largo de la historia de Alemania, la libertad se ha visto amenazada por el totalitarismo, como ocurre hoy en día en España y en otras muchas naciones de la Cristiandad, una canción ha empezado a resonar entre los que han tenido el valor de no doblegarse.

Nadie conoce su autoría, pero la cantaron los estudiantes del siglo XIX para reclamar la libertad académica y de opinión, se la tocaba con la flauta Sophie Sholl a su padre al pie de los muros de su prisión, la cantó la multitud entre las ruinas del Reichstag en 1948 durante el bloqueo a Berlín, y aún en nuestros días es el himno de la lucha contra el poder omnímodo del estado y de la defensa, por ejemplo, de la libertad en internet.

Cuando veo como los políticos españoles ¡traidores a la Patria! han permitido que una banda de asesinos ocupen los sillones de los ayuntamientos vascos, gracias a esa aberración del demonio llamada tribunal constitucional, aquella canción que aprendí en mis ya muy lejanas primeras lecciones de la lengua de Goethe vuelve a resonar en mi cabeza.

Podrán arriar la Bandera Española de los edificios, podrán volver a campar a sus anchas asesinas por las calles de pueblos y ciudades, seguirán regando el suelo sagrado de la Patria con la sangre de los héroes españoles que se niegan a abandonar su tierra, pero jamás nos vencerán, no se librarán de nosotros ni lograrán arrancarnos nuestra fe.

Mientras un sólo español esté dispuesto a morir en posición de firmes, mirando a los ojos a sus asesinos, aunque estos tengan la costumbre abyecta de matar por la espalda, como corresponde a los cobardes que son, las Vascongadas seguirán siendo España, para vergüenza de jueces y políticos de todos los colores.

Aquí dejo el vídeo con la versión que más se parece a la letra que tantas veces he cantado después con mis amigos alemanes, normalmente a altas horas de la madrugada y habiendo olvidado qué número hacía la copa de Riesling que teníamos en la mano, por lo que la última estrofa, que en el vídeo no cantan, era la que con más ímpetu entonábamos (la letra que he puesto debajo con la traducción aproximada al castellano, es la que yo me sé).

1. Die Gedanken sind frei

Los pensamientos son libres

wer kann sie erraten?

¿quién los puede adivinar?

Sie fliehen vorbei

se escabullen

wie nächtliche Schatten.

como sombras nocturnas

Kein Mensch kann sie wissen,

nadie puede saberlos

kein Jäger erschießen

ningún cazador puede dispararles

mit Pulver und Blei:

con pólvora y plomo

Die Gedanken sind frei!

los pensamientos son libres

2. Ich denke, was ich will

Pienso lo que quiero

und was mich beglücket,

y lo que me place

doch alles in der Still’

mas siempre en paz

und wie es sich schicket.

y como debe ser

Mein Wunsch und Begehren

mis deseos y anhelos

kann niemand verwehren,

nadie puede denegarlos

es bleibet dabei:

permanecen ahí

Die Gedanken sind frei!

los pensamientos son libres

3. Und sperrt man mich ein

Me encierran

im finsteren Kerker,

en lúgubres calabozos

das alles sind rein

y todo no son más que

vergebliche Werke.

inútiles intentos

Denn meine Gedanken

porque mis pensamientos

zerreißen die Schranken

destrozan las barreras

und Mauern entzwei:

y los muros

Die Gedanken sind frei!

los pensamientos son libres

4. Drum will ich auf immer

Así pues para siempre quiero

den Sorgen entsagen

abandonar toda inquietud

und will mich auch nimmer

y nunca jamás quiero

mit Grillen mehr plagen.

Que las rejas me atormenten

Man kann ja im Herzen

en el corazón puede uno

stets lachen und scherzen

reir y burlarse sin parar

und denken dabei:

y pensar

Die Gedanken sind frei!

los pensamientos son libres

5. Ich liebe den Wein,

Adoro el vino

mein Mädchen vor allen,

y sobre todo a mi chica

sie tut mir allein

esto solamente

am besten gefallen.

es lo que prefiero

Ich bin nicht alleine

no estoy solo

bei meinem Glas Weine,

con mi vaso de vino

mein Mädchen dabei:

y mi chica conmigo

Die Gedanken sind frei!

los pensamientos son libres.

Honor y gloria

2011-06-11T20:09:00.000+02:00

Hace unos días, en el “caralibro”, a Andrés Úbeda se le ocurrió recordar a Blas de Lezo y Olavarrieta, conocido como “medio hombre” al haber perdido una pierna, un brazo y un ojo en combate, en su dilatada carrera de marino de guerra, que comenzó a los doce años en la armada francesa para combatir en nuestra Guerra de Sucesión, por supuesto en defensa de Felipe de Anjou, Felipe V de España.

Como es una de las figuras históricas que más gloria han dado a nuestra Patria, y cuya existencia desconocen de un modo absolutamente vergonzante la inmensa mayoría de los españoles, cada vez que se habla de él, me enervo sobremanera.

Blas de Lezo era una leyenda para los marinos ingleses, y el almirante Vernon, convencido de que su inmensa superioridad de medios le posibilitaría derrotarle en Cartagena de Indias, convirtiéndole en “El hombre que derrotó a Blas de Lezo”, el título más ansiado por los marinos ingleses de la época, antes de la batalla mandó acuñar unas monedas en las que se le representaba con Blas de Lezo arrodillado a sus piés, en recuerdo de la vistoria que consideraba asegurada.

Esas monedas son el símbolo de la vergüenza de Vernon y la armada británica, pues Don Blas de Lezo, en absoluta inferioridad de medios, les derrotó sin paliativos.

Otro día hablaremos, por ejemplo, del almirante Nelson y del cañón llamado “El Tigre”, que le arrancó con un disparo la pierna cuando el pérfido inglés trataba de conquistar Tenerife. Desde entonces ese noble cañón español es el símbolo de la libertad en Tenerife, y puede visitarse aún custodiado en perfecto estado.

Pero hoy, pensando en los cientos de héroes y militares españoles ilustres de todos los tiempos, me apetecía traer a la bitácora uno de los episodios más populares, las cuentas del Gran Capitán.

Por ponernos en situación, Fernando el Católico había firmado un tratado con Carlos VIII de Francia, en alianza contra los turcos, que aseguraba la no interferencia del uno y el otro en sus respectivas campañas, mientras no se tratase de enfrentarse al papado. Carlos VIII, que como monarca católico sentía la obligación de acudir a liberar los Santos Lugares, decide conquistar primero los territorios italianos para asegurarse una base de retaguardia sólida. Sin embargo comete el error de atacar el Reino de Nápoles, y a su rey Alfonso II de Nápoles, nieto de Alfonso V de Aragón. En ese momento Fernando el Católico deja de considerarse obligado por el tratado, al ser el Reino de Nápoles feudatario del Papa, y acude en defensa de su pariente.

Aquí empieza la legendaria campaña italiana de Don Gonzalo Fernández de Córdoba, y es tras su victoriosa finalización cuando el monarca católico, para cuyo entierro no se encontraron fondos suficientes a su fallecimiento, preocupado con el catastrófico estado de las finanzas del reino, y azuzado por envidiosos conspiradores, le pide al militar la contabilidad de la guerra.

"Doscientos mil setecientos treinta y seis ducados y nueve reales en frailes, monjas y pobres para que rogaran a Dios por la prosperidad de las armas españolas. — Cien millones en picos, palas y azadones. — Cien mil ducados en pólvora y balas. —Diez mil ducados en guantes perfumados para preservar a las tropas del mal olor de los cadáveres de los enemigos tendidos en el campo de batalla. —Ciento setenta mil ducados en poner y renovar campanas destruidas con el uso continuo de repicar todos los días por nuevas victorias conseguidas sobre el enemigo. — Cincuenta mil ducados en aguardiente para las tropas en días de combate. — Millón y medio de ídem para, mantener prisioneros y heridos. — Un millón en misas de gracias y Te Deum al Todopoderoso. —Tres millones de sufragios por los muertos. — Setecientos mil cuatrocientos noventa y cuatro ducados en espías. — Y cien millones por mi paciencia en escuchar ayer que el Rey pedía cuentas al que le ha regalado un reino."

Éstas fueron las cuentas que envió al Rey Fernando el Católico aquel portentoso genio, asombro de Europa, honor de España, vencedor de Ceriñola, de Garellano y de tantos y tan memorables hechos, de armas, que elevaron el patrio nombre al más alto grado de poderío y de gloria, llamado Gonzalo Fernández de Córdoba, conocido como el Gran Capitán por su excelencia en el arte de la guerra.

¡Cuánto tienen que aprender los generales de nuestras actuales fuerzas armadas españolas de cómo hay que tratar a los políticos que se inmiscuyen en asuntos de guerra!

Confianza

2011-06-09T20:11:00.001+02:00

Ayer por la tarde, al llegar a casa, abrí una carta que el banco me enviaba con una especie de folleto de propaganda de los que suelo tirar al contenedor de papel, que uno está concienciado con el planeta, la ecología y todo eso, normalmente sin perder ni un minuto en leer el contenido.

Vamos, lo mismo que hago con la pobre sudamericana que, con persistencia inagotable, me llama todas las tardes a eso de siete para que me cambie de proveedor de telefonía e Internet, a la que un día de estos voy a invitar a cenar en casa porque ya es como de la familia.

Pero ayer debía estar algo tontorrón y se me ocurrió leer el folleto del banco. En resumen la institución bancaria que se embolsa mi salario cada primero de mes, era tan gentil de activarme un servicio de alertas al teléfono móvil, sin necesidad de que yo me molestase en autorizarlo, servicio que sería gratuito hasta después del verano.

Uno que tiene estudios, rápidamente llegó a la conclusión de que si el servicio era gratuito hasta el final del verano, con posterioridad dejaría de serlo. Inmediatamente agarré el teléfono y marqué el que se especificaba en el folleto para consultas o reclamaciones.

El educado agente comercial que me atendió y que volvió a contarme las excelencias del servicio ofertado, sin poder especificarme el precio del servicio después del periodo gratuito, no supo qué contestar cuando le expliqué que dar por sentado que yo deseaba obtener el servicio, aunque los primeros meses fuese gratis, sin preguntarme, era claramente una mala práctica comercial, que hacía peligrar gravemente mi ya de por sí escasa confianza en la institución bancaria de marras.

Como no era cuestión de darle un cursillo al pobre telefonista distinguido, sencillamente me di de baja de la generosa oferta y le deseé muy buenas tardes.

Ya hace años cancelé mi cuenta corriente en otro banco y retiré mi dinero en la ventanilla, ante la mirada atónita del cajero que no alcanzaba a entender mi indignación.

En resumen, lo que había pasado era que el banco en cuestión me había pasado al cobro la primera mensualidad de un seguro de automóvil ventajosísimo al parecer, debido a que me habían mandado la correspondiente publicidad a mi domicilio, que debió ir al cubo de la basura sin leer, y yo no les había comunicado que no deseaba el seguro. Ni les había comunicado que no lo quería, ni qué coche tenía o si tenía alguno en absoluto, ni tan siquiera si tenía permiso de conducir. Y el pobre cajero aún me decía que era una práctica habitual, oído lo cual cancelé como digo la cuenta y retiré todo el efectivo de modo inmediato.

Sin duda la conclusión más inmediata de todo esto, aparte de que la honestidad es una virtud desconocida en el mundillo de la economía, es que vienen tiempos aún peores que los actuales, y los bancos intentan volver a cobrar por todo. (Imagínense si cada vez que emplean al cabo del día una tarjeta de débito, crédito o lo que sea, les llega un mensajito al teléfono móvil, “smartphone” para los telespectadores de Intereconomía, con un coste, pongamos por caso, de algunos céntimos de euro).

Por otra parte la anécdota es significativa para comprender la cacareada “crisis económica” que hace que empresas multinacionales, cuasi-monopolios y bancos con beneficios exorbitantes, reparto de primas y todo eso, aumenten los precios y despidan a la mitad de sus asalariados para recortar gastos; que administraciones públicas en bancarrota promocionen eventos pseudo-culturales con ingentes cantidades de dinero mientras recortan las prestaciones a sus administrados y aumentan del modo más encubierto y sibilino posible la presión fiscal; que los políticos salgan con que los salarios no pueden revisarse con la inflación y tienen que vincularse a la productividad, mientras las sesiones del Congreso de los Diputados se reducen de tres a dos a la semana sin influencia alguna en los honorarios de los diputados; y finalmente, para no aburrir, que el todopoderoso estado central nos aconseje organizar nuestra futura jubilación, que llegará a los 67, 80 o ya veremos cuántos años de edad, mediante la suscripción de un plan de pensiones privado, pero eso sí, sin dejar de detraernos del salario cantidades cada vez mayores de dinero en concepto de pensiones.

Y es significativa decía, por que la crisis que padecemos algunos, los de siempre, no es económica, es crisis de confianza. Ya nadie se fía de nadie, y como esos papelitos de colores que llevamos en la cartera para pagar en el supermercado, dejaron hace años de ser pagarés avalados por las reservas de oro del emisor, actualmente tienen el mismo valor que los del Palé, que es como se llamaba el “Monopoly” cuando en las monedas ponía que Francisco Franco era el Caudillo de España por la Gracia de Dios, que sin duda era verdad a tenor del mundialmente conocido y admirado milagro económico español, que convirtió las alpargatas de los españoles en seiscientos (unos coches que se podían aparcar en cualquier sitio, que gastaban menos gasolina que un mechero y cuyas revisiones costaban menos que una ronda de cañas en el bar del barrio, lo digo por los jóvenes que no saben de qué estoy hablando) y nos autoabasteció de electricidad generada por centrales hidroeléctricas, por presas y pantanos vamos, que eso sí que es una energía inagotable, ecológica y alternativa, y no esos horribles e ineficaces molinillos gigantescos y esas anti-estéticas explanadas llenas de placas solares fotovoltaicas.

El otro día, paseando por la madrileña calle de Toledo, la que sale de la Plaza Mayor, vi una cola de gente esperando una media de una hora para entrar a comprar en una tienda, ¿adivinan de qué?, de alpargatas. Será cosa de las modas, será el retorno a las soluciones tradicionales para la canícula española, será lo que ustedes quieran, pero como símbolo da que pensar, ¿no les parece?

Una buena noticia

2011-06-07T13:42:00.000+02:00

De vez en cuando el desolador panorama cultural actual aún es capaz de depararnos alguna noticia esperanzadora, y sin duda el reciente lanzamiento de la Biblioteca Clásica de la Real Academia Española de la Lengua es una de ellas.

Ayer mismo me hice con uno de los cuatro volúmenes publicados en este primer paso del proyecto, en concreto “La vida del Buscón” de Quevedo.

Es inevitable para mí, y así se ha reflejado en algunos medios, la comparación con “La Bibliothèque de la Pléiade” francesa, que publica la editorial Gallimard.

Esta comparación es sin duda correcta por lo que respecta al contenido de las obras, su precisión filológica y los materiales complementarios incluidos en cada volumen (lo siento pero no puedo dejar de acordarme, cada vez que empleo el vocablo “volumen” para referirme a un libro, de aquella frase de los humoristas argentinos “les luthiers” que decía “pasaba largas horas en la biblioteca de la marquesa, cuyos volúmenes le apasionaban”, ja, ja, ja.)

Sin embargo, y no es una crítica negativa, más bien una constatación de diferencias notables, la presentación y encuadernación no son comparables. Mientras las características de la famosa colección francesa son insuperables, encuadernación, materiales, características del papel, tipología de letra… en la colección española únicamente podemos calificarlas de correctas. Sencillamente los objetivos, si bien en lo fundamental son similares, difieren bastante en las cuestiones prácticas, y por eso el precio de los españoles apenas alcanza un tercio del de los franceses.

Por otra parte la Real Academia Española de la Lengua, como se explica en el documento que puede leerse en el enlace que adjunto al final, pretende obtener un canon esencial, no exhaustivo, limitándose a 111 libros, algunos con varias obras, frente a los casi 500 de Gallimard.

La selección española, la de la Real Academia, no la de fútbol, se detiene en el año 1900, acertadísima decisión. Incluso en lo referente al siglo XVIII es donde cabrían las críticas más serias respecto a la inclusión u omisión de autores.

Debo decir que la relectura pausada de “El Buscón” en esta nueva edición está resultando uno de esos placeres que ya no esperaba. Mi profundo agradecimiento a la Academia.

Un último apunte que también me ha resultado esperanzador es el comentario del documento adjunto respecto a las profecías sobre la desaparición de los libros clásicos sustituidos por esos ingenios informáticos modernos.

La Real Academia quiere pensar que los dispositivos electrónicos se ocuparán de “best-sellers” (anglicismo que no merece el honor de ser traducido a la noble lengua cervantina) y las “novedades efímeras” (acepto e incorporo con agrado la expresión de inmediato), preservándose nuestras dilectas y nobles librerías para “las obras de fondo”. Amén.

http://www.bcrae.es/

http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000011.nsf/(voanexos)/archE030038D9AC90FF9C12578A3003FA6FA/$FILE/Prensa_web.pdf

Conciencia

2011-06-05T20:58:00.000+02:00

Anda Benedicto XVI por tierras croatas, en la Republika Hrvatska, y sus palabras en un territorio tan importante para la Cristiandad están teniendo un eco aún mayor de lo habitual, removiendo conciencias y convicciones en todo el abanico de las posiciones ideológicas actuales.

Es la palabra del Santo Padre lo verdaderamente importante en todos sus viajes o actividades, ni su figura, ni los asistentes… sólo la palabra, porque la Palabra es Dios.

Y no es extraño que estas palabras tan cargadas de significado para nuestro mundo de hoy se pronuncien precisamente en la visita del Sumo Pontífice a la nación de los croatas, a los que los cristianos debemos, aparte de la invención de la corbata, el que por su resistencia en la batalla de Szigetvár permitieran evitar que Viena cayese en las infieles manos otomanas, por lo que también en algún modo participaron en la invención del croissant, y que en la batalla de Sisak derrotasen a esos mismos turcos que amenazaban con inyectar en el corazón de la Europa cristiana, no existe otra, el veneno del islam.

Europa nunca les agradecerá lo suficiente estos hechos, como tampoco a España su liderazgo en Lepanto, pero hay pueblos que no buscan honores ni fama en el combate, hay pueblos que combaten, en la guerra y en la paz, por el Reino de Dios y su justicia.

El texto fundamental que Joseph Ratzinger nos deja para la reflexión es su discurso del 4 de junio, en el encuentro con personalidades de la sociedad civil, políticos, académicos, artistas, empresarios, diplomáticos y religiosos, en el Teatro Nacional Croata de Zagreb.

Antes de analizar los puntos fundamentales, es necesario leer el discurso completo, a fin de no caer en la tentación de sacar frases de contexto o rebuscar únicamente aquellas más proclives a unos planteamientos u otros.

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2011/june/documents/hf_ben-xvi_spe_20110604_cd-croazia_sp.html

El principal punto de escándalo para unos y otros es el relativo a la libertad de conciencia.

Benedicto XVI rechaza sin ambages la ofensiva que trata de relegar la religión al ámbito de lo privado, prohibiendo su intervención en ningún asunto público, político o social. Y lo rechaza sencillamente porque sabe que esta prohibición no es sino el primer paso hacia la prohibición total del Catolicismo, que es el único enemigo real del mal en este mundo, el único que dispone del arma definitiva capaz de derrotar a los enemigos de la humanidad, la Verdad. Y ellos, que lo saben, tratarán de impedir a toda costa su empleo.

No nos equivoquemos, no se trata de un enfrentamiento entre laicismo y religiones, ni entre ateos o creyentes, no. El verdadero rostro de la guerra son los ataques contra la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, defensora de la única religión verdadera, por parte de sus enemigos seculares, que lo son de la humanidad doliente.

Cada día asistimos a muestras claras del concepto de libertad que los gobiernos modernos tratan de imponer. Cuanto no apoye o contribuya a sus perversos fines, es radicalmente anatemizado. La moderna libertad consiste únicamente en revolcarse en el fango del pecado como puercos en su pocilga. Pero nosotros sabemos que la libertad no tiene nada que ver con eso, y lo sabemos porque Cristo mismo nos lo ha mostrado y Santo Tomás nos lo explicó con claridad meridiana.

Cegados en la noble lucha contra ese modernismo anticristiano, algunos buenos católicos también rechazan las palabras del Papa, considerando anatema que un Sumo Pontífice apele a libertad de conciencia.

Tratemos humildemente de arrojar algo de luz a la polémica.

Hace algún tiempo hablé de la tolerancia, como casi siempre basándome en el Doctor Angélico, en Santo Tomás.

Tolerar no significa poner la verdad en el mismo nivel que el error, ni mucho menos. Se tolera el mal, reconociéndolo como mal, como erróneo, sencillamente porque el verdadero y radicalmente transformador aporte de Cristo y el cristianismo a la historia de la humanidad, es el reconocimiento de la dignidad inviolable del hombre.

Porque el hombre es hijo de Dios, templo del Espíritu Santo, y poseedor de una dignidad inviolable, su libertad no puede ser negada ni atacada, aún en el error.

Por eso toleramos el mal, lo que no significa que lo aceptemos.

«Se me ha dado pleno poder en el cielo y en la tierra. Id y haced discípulos de todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; y enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado. Y sabed que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo», nos ha dicho Nuestro Señor Jesucristo antes de ascender a los Cielos.

Cristo habla de enseñar, no de obligar ni someter, como marca, por ejemplo, el islam a los fanáticos seguidores de Mahoma.

Por eso la libertad de conciencia es la primera condición necesaria para la conversión y el descubrimiento de la Verdad.

Sabemos que una razón sin elementos bastardos que la confundan, sólo puede llevarnos a Dios, al único Dios verdadero, Creador y Señor de todas las cosas, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Fue el propio Sir Francis Bacon, aquel que dijese que "quien no quiere pensar es un fanático, quien no puede pensar es un idiota y quien no osa pensar es un cobarde", el que afirmó que "poca ciencia aleja muchas veces de Dios, y mucha ciencia conduce siempre a él. "

Sólo defendiendo la libertad de conciencia podemos los cristianos cumplir el exigente mandato de Nuestro Señor Jesucristo, «id y haced discípulos de todos los pueblos», y así vencer al error y al pecado, con las poderosísimas armas que Dios nos da, Él que está siempre con nosotros «todos los días, hasta el fin del mundo.»

Muchas otras reflexiones surgen de la lectura pausada del discurso del Santo Padre, si Dios me da tiempo y me ilumina, en otro momento seguiré plasmando las mías con el teclado de mi ordenador.

¿Historia?

2011-06-02T17:15:00.000+02:00

Lo de los “historiadores modernos” con “corrección política”, “memoria histérica” y todas esas sandeces, es para partirse de risa, si no fuese por que en realidad es para llorar.

La polémica sobre si el Generalísimo Franco, Caudillo de España por la gracia de Dios, era autoritario, totalitario o dictador, ciertamente le hace a uno sentir vergüenza de sus compatriotas.

La tesis fundamental de estos historiadores es que todos los regímenes políticos y formas de gobierno que en el mundo han sido, desde el paleolítico hasta nuestros días, se pueden clasificar en dos categorías, a saber: democracias o dictaduras. Y si no estás de acuerdo, o pretendes introducir cualquier matiz a tan absurdo reduccionismo, no tienes ninguna credibilidad o validez académica como historiador, porque no respetas los “mínimos” relativos a acuerdos convencionales generales en materia de historia.

Y encima resulta que la institución que ahora va y les sale respondona a los historiadores oficiales, defensores a ultranza, por la cuenta que les tiene, de ese nido rastrero de politiqueo y falta de rigor y excelencia en que se han convertido las universidades españolas, es una nobilísima institución decimonónica como la Real Academia de la Historia, en la que sólo con mucha dificultad logran introducirse los usos y costumbres “modernos”, como corresponde a todo centro de sabiduría y excelencia que se precie.

Democracia, lo que se dice democracia, aparte de la sacrosanta por lo civil segunda república española, sólo puede considerarse con rigor moderno al régimen español actual desde 1978, exceptuando los gobiernos de Aznar, por supuesto, que es un fascistón de tomo y lomo.

Pero yo a lo mío. Agarro el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y busco democracia: doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno o predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Intervención del pueblo en el gobierno, que quieren que les diga, en mayor o menor medida puede encontrarse en cualquier periodo de la historia de España ¿no? En cuanto al predominio del pueblo en el gobierno, habría que analizarlo en profundidad, pero en la actualidad, predominio, lo que se dice predominio, como suele decirse, que venga Dios y lo vea.

Bueno, pues voy y busco totalitarismo: Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.

Sustituyan “grupo o partido” por “grupo, partido o grupo limitado y reducido de partidos” y ya me dirán qué les parece.

Sigo con dictador: en la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.

Teniendo en cuenta que los partidos políticos, que son instituciones privadas con financiación pública, elaboran sin control externo alguno las listas cerradas e inamovibles de candidatos electorales, la ley electoral no concede oportunidad real alguna a los partidos minoritarios, por muchos que sean y muchos votantes que los escojan, y los diputados electos, constituidos en poder legislativo, eligen al presidente del gobierno, que organiza y dirige el ejecutivo, e igualmente eligen al órgano de gobierno del poder judicial, encargado del nombramiento de jueces y magistrados… le pones un bigotillo tipo Charlot al presidente del gobierno de turno y ¡voilà!

Termino con autoritario: dicho de un régimen o de una organización política, que ejerce el poder sin limitaciones.

Sin comentarios.

Principios que no son negociables

2011-05-30T18:21:00.000+02:00

DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI A LOS PARTICIPANTES EN UNAS JORNADAS DE ESTUDIO SOBRE EUROPA ORGANIZADAS POR EL PARTIDO POPULAR EUROPEO, Jueves 30 de marzo de 2006.

Honorables parlamentarios; distinguidos señores y señoras:

Me complace recibiros con ocasión de las jornadas de estudio sobre Europa, organizadas por vuestro grupo parlamentario. Los Romanos Pontífices han prestado siempre una atención particular a este continente, como lo demuestra esta audiencia, que se inserta en la larga serie de encuentros mantenidos entre mis predecesores y los movimientos políticos de inspiración cristiana. Agradezco al honorable señor Pöttering las palabras que me ha dirigido en vuestro nombre, y lo saludo cordialmente a él y a todos vosotros.

En la actualidad, Europa debe afrontar cuestiones complejas, de gran importancia, como el crecimiento y el desarrollo de la integración europea, la definición cada vez más precisa de una política de vecindad dentro de la Unión, y el debate sobre su modelo social. Para alcanzar estos objetivos, será importante inspirarse, con fidelidad creativa, en la herencia cristiana que ha contribuido en gran medida a forjar la identidad de este continente. Valorando sus raíces cristianas, Europa podrá dar una dirección segura a las opciones de sus ciudadanos y de sus pueblos, fortalecerá su conciencia de pertenecer a una civilización común y alimentará el compromiso de todos de afrontar los desafíos del presente con vistas a un futuro mejor.

Por tanto, me complace que vuestro grupo reconozca la herencia cristiana de Europa, que ofrece valiosas directrices éticas en la búsqueda de un modelo social que responda adecuadamente a las exigencias de una economía ya globalizada y a los cambios demográficos, garantizando crecimiento y empleo, protección de la familia, igualdad de oportunidades en la educación de los jóvenes y solicitud por los pobres.

Además, vuestro apoyo a la herencia cristiana puede contribuir significativamente a vencer la cultura, tan difundida en Europa, que relega a la esfera privada y subjetiva la manifestación de las propias convicciones religiosas. Las políticas elaboradas partiendo de esta base no sólo implican el rechazo del papel público del cristianismo; más generalmente, excluyen el compromiso con la tradición religiosa de Europa, que es muy clara, a pesar de las diversas confesiones, amenazando así a la democracia misma, cuya fuerza depende de los valores que promueve (cf. Evangelium vitae, 70).

Dado que esta tradición, precisamente en lo que puede llamarse su unidad polifónica, transmite valores que son fundamentales para el bien de la sociedad, la Unión europea no puede por menos de enriquecerse al comprometerse con ella. Sería un signo de inmadurez, o incluso de debilidad, optar por oponerse a ella o ignorarla, en vez de dialogar con ella. En este contexto, es preciso reconocer que cierta intransigencia secular es enemiga de la tolerancia y de una sana visión secular del Estado y de la sociedad.

Por tanto, me complace que el tratado constitucional de la Unión europea prevea una relación estructurada y continua con las comunidades religiosas, reconociendo su identidad y su contribución específica. Sobre todo, espero que la realización eficaz y correcta de esta relación empiece ahora, con la cooperación de todos los movimientos políticos, independientemente de las orientaciones de cada partido. No hay que olvidar que, cuando las Iglesias o las comunidades eclesiales intervienen en el debate público, expresando reservas o recordando ciertos principios, eso no constituye una forma de intolerancia o una interferencia, puesto que esas intervenciones sólo están destinadas a iluminar las conciencias, permitiéndoles actuar libre y responsablemente de acuerdo con las verdaderas exigencias de justicia, aunque esto pueda estar en conflicto con situaciones de poder e intereses personales.

Por lo que atañe a la Iglesia católica, lo que pretende principalmente con sus intervenciones en el ámbito público es la defensa y promoción de la dignidad de la persona; por eso, presta conscientemente una atención particular a principios que no son negociables. Entre estos, hoy pueden destacarse los siguientes:

— protección de la vida en todas sus etapas, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural;

— reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa contra los intentos de equipararla jurídicamente a formas radicalmente diferentes de unión que, en realidad, la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su irreemplazable papel social;

— protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.

Estos principios no son verdades de fe, aunque reciban de la fe una nueva luz y confirmación. Están inscritos en la misma naturaleza humana y, por tanto, son comunes a toda la humanidad. La acción de la Iglesia en su promoción no es, pues, de carácter confesional, sino que se dirige a todas las personas, prescindiendo de su afiliación religiosa. Al contrario, esta acción es tanto más necesaria cuanto más se niegan o tergiversan estos principios, porque eso constituye una ofensa contra la verdad de la persona humana, una grave herida causada a la justicia misma.

Queridos amigos, a la vez que os exhorto a ser testigos creíbles y consecuentes de estas verdades fundamentales a través de vuestra actividad política y, más fundamentalmente, a través de vuestro compromiso de llevar una vida auténtica y coherente, invoco sobre vosotros y sobre vuestra actividad la asistencia continua de Dios, en prenda de la cual os imparto cordialmente mi bendición a vosotros y a los que os acompañan.

Eutanasia

2011-05-28T23:00:00.002+02:00

Tal como era de esperar, el gobierno socialista continúa con su implacable programa que algunos llaman de “ingeniería social” cuando lo más adecuado sería llamarlo de destrucción de la sociedad y sometimiento del individuo a la omnímoda autoridad del estado.

De nuevo emprende el gobierno un camino oscuro y terrible para destruir las bases de la civilización, con la pretensión de solucionar problemas que en realidad han sido creados de forma deliberada por ellos y sus antecesores en el proceso revolucionario.

Y tal como esperábamos, también esta vez empezamos con un eufemismo sarcásticamente horrible. La muerte, amigos míos, ya no es la muerte, es “el proceso final de la vida”. De este modo ya no hablamos ni de muerte ni de eutanasia, sólo de “sedación paliativa, aunque ello implique un acortamiento de la vida” (cito literalmente el anteproyecto de ley). Si yo fuera legionario presentaría una protesta formal en el registro civil por cambio involuntario del nombre de mi novia.

Quizás porque como cristiano no le tengo ningún miedo a la muerte, ya que Cristo la derrotó en su resurrección y volverá a vencerla según nos asegura San Juan en el Apocalipsis, o tal vez por mi especial gusto por la etimología, la llamo por su nombre y me apasionan las palabras castellanas relacionadas con este tema, y en particular los términos tanatorio y mortuorio, ya que nos permiten de un modo práctico sentir y emplear nuestra herencia griega y latina, hablando en términos de igualdad de thánatos y mors/mortis. Y cuando hablamos de lo que trata el anteproyecto de ley del gobierno, pete a quien pete, estamos hablando de eutanasia, igual que cuando establecieron el “derecho” legal a matar a un ser humano antes de su nacimiento alegando por ejemplo problemas físicos, de lo que hablamos es de eugenesia. Al pan, pan, y al vino, vino.

Las primeras declaraciones de nuestros obispos al respecto son, siento decirlo, bastante desesperanzadoras, afirmando sin más ni más que no nos encontramos ante la ley de la eutanasia. Vamos, que no hace falta indignarse ni movilizarse, que no pasa nada, que ya veremos pero que de momento tranquilos. Me pregunto, y no es una pregunta retórica, ¿han leído el documento presentado por el gobierno?

Haré solamente unos apuntes. En la exposición de motivos, que es una de las partes fundamentales de una ley, a la que mucha gente, incluso los jueces y magistrados, no presta ninguna atención, ya encontramos una considerable sarta de barbaridades. En general, y pasando por alto que la retahíla de absurdos “derechos” mencionados en el texto no se aplican en ningún caso a los españoles en sus primeros nueve meses de vida, es decir desde la concepción hasta el nacimiento, (cito literalmente de nuevo “los derechos deben acompañar a los ciudadanos desde que nacen hasta que mueren”), la tesis fundamental presentada equipara dolor a falta de dignidad.

Tal vez sería recomendable, por ejemplo, releer la Carta Apostólica “Salvifici doloris” del sumo pontífice Juan Pablo II, a los obispos, sacerdotes, familias religiosas y fieles de la iglesia católica, sobre el sentido cristiano del sufrimiento humano.

Sin duda debemos volver a estudiar la doctrina de la Santa Madre Iglesia sobre el dolor y el sufrimiento, sus causas, nuestra actitud ante ellos, su conexión íntima y directa con el dolor de Nuestro Señor Jesucristo en la cruz, y en definitiva nuestra asunción del misterio que supone la existencia del dolor y en general la presencia del mal en el mundo.

Sin estos fundamentos el hombre se encuentra solo y desamparado ante el mundo, que es lo que tratan de conseguir los gobiernos a fin de facilitar su sometimiento.

Quiere la Divina Providencia que en estos momentos me enfrente personalmente a este misterio, ya que asisto a un empeoramiento rápido y radical de la salud de un familiar de primer grado que fundamentalmente se encuentra afectada en su capacidad de raciocinio, percepción y comprensión de la realidad, lo que solemos llamar demencia, unido entre otras muchas cosas a una pérdida muy importante en su sentido de la vista y, esta misma semana, a la rotura de la cadera.

Los esfuerzos por mejorar su condición están siendo sólo parcialmente eficaces, en general cierto control de la evolución de la degradación neuronal, pocas mejoras efectivas en el sentido de la vista a pesar de la consabida operación de cataratas, y ahora veremos cómo se nos da la rehabilitación para evitar que pierda la capacidad de moverse por sí misma.

La pregunta ¿sirve de algo tanto esfuerzo? se nos plantea de tanto en tanto, pero la respuesta es siempre la misma. Cuanto sea posible hacer por ella y su salud, lo haremos cueste lo que cueste. El resto está en manos de Dios, cuya voluntad no cuestionaremos en ningún caso.

Porque a pesar del modelo que el mundo trata de imponernos, nos sabemos fundamentalmente miembros de una familia, y por ello actuamos en todo momento como tales, velando por todos y cada uno de sus miembros, sin que nada pueda romper los vínculos que nos unen.

Nadie que tenga una familia en el sentido tradicional del término, incluyendo todos los miembros presentes, pasados y futuros, puede estar o sentirse solo en ningún momento de su vida. O de su muerte.

En fin, que el dolor de este miembro de mi familia, y el que todos compartimos y sentimos con ella, no nos hace perder ni un ápice de dignidad. Es más, en tanto en cuanto nos acerca siquiera mínimamente a aquel que sufrió todo el dolor de nuestros pecados en su pasión y muerte, aumenta nuestra dignidad y la eleva inmensamente por encima de cuanto nuestros mezquinos legisladores puedan imaginar.

Podría también hablar de médicos, enfermeras y auxiliares, de su dignidad y su derecho a actuar de acuerdo a su conciencia en un tema que toca la raíz misma de su vocación. No sé qué pensarán nuestros obispos, pero a mí la frase “Todos los profesionales sanitarios tienen la obligación de respetar las convicciones y creencias de los pacientes en el proceso final de su vida, debiendo abstenerse de imponer criterios de actuación basados en las suyas propias” me provoca un escalofrío terrible que me recorre las entrañas.

¿Spanish revolution?

2011-05-22T23:41:00.001+02:00

No suelo hacer análisis electorales, porque me parece un ejercicio entre inútil o absurdo. Pero parece que esta campaña electoral “autonómica y local” ha tenido un poco más de originalidad cuando menos, y desde luego no gracias a los actores institucionales habituales.

Con datos provisionales, que para lo que a mí me atañe me sirven igual, la abstención es del 34.28%, y de los votos emitidos, lógicamente el 65.72%, un 2.59% son en blanco, lo que supone por tanto un 1.7% del total, y un 1.65% son nulos, como el de Gonzálo (un cordial saludo), es decir el 1% del total.

Por tanto entre abstención, voto en blanco y voto nulo, se obtiene el 36.98% del total. Más de un tercio de los “electores”.

Del 63% del resto, el PP se lleva un 37.49%, lo que hace un 23.63%, el PSOE un 27.87%, es decir el 17.61%, IU 6.35%, que supone un 4.01%, y el resto es un 28.29%, un 17.88% del total, más que dividido, atomizado.

Y mi análisis es solamente eso, que quede claro, que con todos sus aparatos de manipulación y propaganda funcionando a toda máquina, los resultados aproximados son:

Ninguno de los candidatos presentados 37%

Partido Popular 24%

Partido Socialista Obrero Español 18%

Izquierda Unida 4%

Total de otros partidos y formaciones 18%

Añado un video de los campistas de la Puerta del Sol, en el que puede apreciarse como de un análisis más o menos correcto de la situación, que puede resumirse como que la democracia es una tomadura de pelo global, la ideologización de corte "progre", en una pirueta de triple mortal con tirabuzón, alcanza conclusiones absolutamente absurdas.

Me voy a la cama que mañana salgo de viaje temprano. No sé cómo habrán visto en Francia, Alemania o Bélgica todo esto de la indignación callejera hispana. Ya les contaré a mi regreso.

Indignaos

2011-05-21T12:26:00.000+02:00

JUAN MANUEL DE PRADA

Hay quienes aventuran que la acampada de la Puerta del Sol está manejada entre bambalinas por la izquierda; pero la izquierda no necesita recurrir a tales manejos, por la sencilla razón de que el clima de la época está suficientemente anegado de sus consignas utópicas (consignas que luego se pasa por el forro de los cojones cuando gobierna). Y así, toda revuelta o protesta popular que surja en nuestra época tendrá infaliblemente una formulación «progresista», más o menos quimérica o desorganizada, pero «progresista» siempre. Porque esos chavales indignados son hijos de su época; y su carácter, su conciencia y, en general, toda su esfera interior (lo que los antiguos llamaban alma) han sido moldeados por la propaganda progresista, que es algo así como el líquido amniótico en el que han sido gestados, y la leche nutricia que los ha alimentado mientras fueron a la escuela o a la universidad, mientras veían televisión o navegaban por internet. Nadie necesita manipularlos, puesto que han sido previamente moldeados; y quien ha sido previamente moldeado en el progresismo, aun cuando revienta (o sobre todo cuando revienta), lo salpica todo de progresismo.

Así pueden comprenderse las palabras solidarias con que los socialistas acogen la acampada de la Puerta del Sol, que a simple vista pueden parecer cínicas. Y que sin duda lo son, pero de un modo mucho más alevoso y sofisticado de lo que a simple vista parece. Cuando Zapatero, Chacón o Pajín se precian de «comprender» a los chavales indignados actúan con la misma socarronería del ciego cabrón del Lazarillo, que después de descalabrar al protagonista con una jarra de vino se burla de él, mientras lo cura aplicándole vino en las heridas: «¿Qué te parece, Lázaro? El mismo vino que te enfermó te cura y da salud». Los socialistas saben bien que un empacho de consignas progresistas sólo puede concluir con una vomitona de consignas progresistas; y esto es lo que, a la postre, refleja la menestra de proclamas que se vociferan en la Puerta del Sol: un vómito de progresismo enfermo que sólo podría sanarse auténticamente renegando de la causa de sus males; pero tal sanación exige una «metanoia», un cambio de mente que quienes han sido moldeados en el progresismo no pueden acometer. Que ni siquiera pueden vislumbrar.

Sin embargo, en la naturaleza humana subyace siempre —no importa cuán anegada esté de propaganda, cuán moldeada por el clima corruptor de su época— una nostalgia de la belleza, el bien y la verdad. Y ese fondo es el que asoma, magullado, malherido, hecho trizas o añicos, entre la empanada mental de proclamas que los chavales indignados lanzan contra el «sistema» que los ha moldeado; proclamas cuyo lenguaje acata los códigos que el propio «sistema» les ha inculcado: democracia participativa, libertades ciudadanas, subsidios, financiación pública, etcétera; y todo ello aderezado con un emotivismo párvulo y efervescente. Que es como si el esclavo le pidiera a su amo que lo esclavice más amorosamente, que le brinde mejor techo y comida más abundante; requerimiento que halaga al amo sobremanera, pues cuando el esclavo reclama mejoras en las condiciones de su esclavitud está reconociendo que sin esclavitud no podría sobrevivir ya, que no hay vida fuera de la esclavitud. Y entonces el amo le dice al esclavo con sorna, mientras satisface sus peticiones utilizando como remedio la causa de sus males: «¿Qué te parece? El mismo vino que te enfermó te cura y da salud».

Democracia real

2011-05-20T22:52:00.000+02:00

La indignación indignada

2011-05-19T15:29:00.000+02:00

Parece que alguno ya se ha dado cuenta que con la sandez de manifiesto inicial no iban a ninguna parte. Y a lo mejor también se ha leído algo más que la portada del panfleto de Hessel y ha comprobado que es un compendio de estupideces.

En consecuencia algunos indignados plantean propuestas concretas.

Reforma de la ley electoral, fundamentalmente para hacer veraz el axioma “un hombre, un voto”. Correcto.
Independencia real del Poder Judicial y el Ejecutivo/Legislativo. Buena cuestión, pero bastante complicada, y no excesivamente urgente. Ya sé, lo de Bildu, lo de Sortu, lo del “Faisán”… pero insisto, con modificar la ley electoral en profundidad ya hay tajo para rato, con todo lo que conlleva y los “melones” que pueden resultar abiertos en el proceso.
Reforma del Senado. Una tontería más vista que el TBO. Si hay que reformar algo es el “estado autonómico”. Lo del senado cae luego por su propio peso.
Supresión de la financiación pública de los partidos políticos. Con ésta, sobran todas las demás. Sería el fin del sistema entero. Está incluida, como quien no quiere la cosa, entre otras muchas cuestiones de índole menor o de cajón, pero es el quid de la cuestión. Como dije ayer, la institución básica de la democracia son los partidos. Si no tienen financiación pública, sencillamente desaparecen. Fin.

Los medios afines de la DDTLV (Derecha De Toda la Vida) que dice Orisson, intentan desenfocar los planteamientos de la protesta con el argumento “el sistema no es el problema, el sistema es bueno, lo malo es el gobierno socialista”. Falso. Sólo demuestran el miedo a perder sus posiciones hegemónicas en este remedo de la alternancia Cánovas-Sagasta, justo ahora que les tocaba a ellos la poltrona, además por retrasado, ya que lo de la última vez "fue trampa". Y si hace falta volvemos a lo de siempre, ¡Qué vienen los rojos! como nos recuerda Museros.

Pero dónde no se mojan ni debajo de la lluvia los del camping de la Puerta del Sol y otras plazas, o si se mojan desbarran, es en las elecciones que vienen y las siguientes.

No promueven ni la abstención, ni el voto nulo (se les ve el plumero, lo siento) “Votar partidos minoritarios que apoyen estas reformas” o sencillamente “que cada cual haga lo que considere oportuno”.

Votar partidos minoritarios, o lo que sea, con la actual ley, amigos míos, sólo beneficia a ese PPSOE que, por motivos distintos puede ser, ni os gusta a vosotros ni me gusta a mí, ni le gusta a nadie menos a ellos. Es evidente, a más votos, más difícil es alcanzar el 5% de los votos, más posibilidades de aplicar la ley D'Hondt, y a sumar votos los más votados.

Pero todo esto, como he dicho, es cosa de algunos indignados. Oficialmente “la asamblea de Sol” se desvincula de los comunicados que no sean aprobados y publicados en su web. ¿Democracia real? Ya.

¿Indignados?

2011-05-18T17:13:00.000+02:00

Están indignados, vale, ¿y qué más?, ¿y ahora qué?

Su manifiesto no es precisamente muy sesudo o profundo: “igualdad”, “progreso”, “solidaridad”, “libre acceso a la cultura”, “sostenibilidad ecológica”, “desarrollo”, “bienestar”, “felicidad”... lo siento pero todo eso son paparruchas y demagogia barata.

Y por supuesto una retahíla de “derechos básicos”, ahí empiezan a patinar sin frenos, “vivienda, trabajo, cultura, salud, educación, participación política, libre desarrollo personal, consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz”.

No amigos míos, no. Diga lo que diga Stéphane Hessel en su panfleto, no se trata de exigir al estado nuestros derechos, se trata de mandar al estado a hacer puñetas y conquistar lo que necesitamos con nuestro esfuerzo, con el sudor de la frente.

Al parecer la indignación que dicen tener es la del rebaño de borregos al que el pastor se ha olvidado de alimentar o les ha reducido las raciones ¡menuda indignación de mierda! Con perdón.

Y luego el absurdo de defender a ultranza la democracia y rechazar de plano el sistema actual, o sea la democracia. La democracia es esto amigos, ni más ni menos. Si no nos gusta no hace falta justificarse diciendo que esta democracia no es una verdadera democracia, como cuando Gorvachov engañaba a los soviéticos diciendo que aquello no era comunismo, por culpa de Stalin, y que él se encargaría de devolverles el verdadero comunismo. Y por supuesto lo que hizo fue acabar con el comunismo, que era lo que tenían. Y punto.

“Los partidos políticos no se encargan de llevar de nuestra voz a las instituciones”, ¿no me digas? Pero es que los partidos políticos son las principales instituciones de la democracia, amigo mío. Y ellos se encargan de poner y quitar a los que gobiernan el resto de instituciones. ¿De qué estáis hablando? ¿En qué mundo vivís?

Y terminan describiendo la perversidad del modelo económico capitalista ¡ya era hora! Por supuesto que es un sistema inhumano, ¿ahora os dais cuenta? ¿cuándo los hipotecados no pueden pagar, los parados no encuentran trabajo y los jóvenes ni trabajo ni hipoteca? Bueno, más vale tarde que nunca.

Sentarse en la Puerta del Sol, pasar allí la noche, gritar consignas en forma de ripios… Bobadas. Si el domingo que viene no hay un índice nacional de abstención del 80% no me creeré nada. Cuatro días y todo estará claro.

Si estuvierais indignados de verdad, los políticos no se atreverían a salir de casa para dar mítines. Pero durmiendo muy organizaditos en la Puerta del Sol, comiendo hamburguesas, cantando y jugando a las cartas, no sois ningún peligro para nadie.

“Hace falta una revolución ética” afirman. Sí, sin duda, pero las “revoluciones éticas” no son fenómenos de masas, son el fruto de largos procesos interiores personales. Y exigen esfuerzo, voluntad, estudio y dedicación intensa, personal e intransferible.

“Venid a mi todos los que estáis cansados y agobiados y yo os aliviaré” Mt 11, 28.

Lo que sentís, amigos míos, no es indignación, aunque os lo parezca. Es el vacío que ha dejado en vosotros lo que os habéis dejado arrebatar.

El “movimiento” se ha “organizado” desde Internet ¿no? Pues tirad a la papelera el panfleto de Stéphane Hessel, que os ha costado cinco euros, y leed gratis en línea los evangelios. Las respuestas que buscáis están allí, al alcance de todos.

Es igual, pero no es lo mismo

2011-05-17T20:15:00.000+02:00

Algún indocumentado pudiera llegar a pensar que en nuestros días, con la Unión Europea, los acuerdos de Schengen, la moneda única, etc. es lo mismo ser alemán, francés o español. Craso error.

Resulta paradigmático el caso francés, que se revela con claridad tanto en ocasiones brillantes como en los episodios más sórdidos. Y por supuesto el origen de este comentario está en la detención en los Estados Unidos de América del director del Fondo Monetario Internacional.

Más allá de la percepción popular del ídolo caído, en particular uno de una institución tan impopular como el FMI, la figura de Dominique Gaston André Strauss-Kahn, abreviado DSK en los medios galos, resulta bastante interesante.

La impopularidad del FMI, en cuya dirección, no lo olvidemos, DSK relevó a Rodrigo Rato, que ahora trata de pescar empleando como caña a Caja Madrid en el río revuelto de la banca española, es un asunto bastante irrisorio, propio de ingenuos que no saben en qué mundo viven.

Rasgarse las vestiduras cuando el estado acude con fondos públicos al rescate de la banca “privada” es ilustrativo del desconocimiento supino que el común de los mortales tiene del sistema capitalista en el que vive. Por eso luego salen con ocurrencias tan disparatadas como responder de la hipoteca entregando el piso.

Los bancos son la base del perverso sistema capitalista actual, que ha integrado ya lo peor del socialismo, funcionando como corsarios con las patentes que el estado les concede, actuando ajustados a leyes que les permiten aquello que para un articular sería un delito duramente penado, y operando, al fin y al cabo, con la moneda que emite ese mismo estado o estados, y en función de tipos de interés cuyo grado de usura regula también un organismo estatal.

Por eso resulta estúpido plantearse la ayuda y protección del estado en una hipotética lucha de la sociedad contra la banca. La banca y el estado están en el mismo bando, y son de hecho la misma cosa.

Pero vamos a DSK y a los franceses.

Francia, como el Reino Unido y Alemania, aunque de un modo completamente distinto en cada uno de los tres casos, es actualmente una nación, a diferencia de España y otros muchos países, aunque sea dolorosísimo admitirlo.

Tienen una estructura política y social coherente, sin entrar a valorarlas, objetivos internos y externos definidos, sólidos y a largo plazo, y voluntad para alcanzarlos con los medios y recursos que sean necesarios.

La estructura de Francia, reconstituida y diseñada tras la segunda guerra mundial por el general De Gaulle, rescatando cuanto pudo de las tradiciones seculares galas, o francas para ser más exacto, tiene muchas características básicas fácilmente reconocibles, que proporcionan una guía de comprensión de los acontecimientos muy fiable.

Como no pretendo plasmar aquí un completo tratado de geopolítica francesa, apuntaré un dato importantísimo, relativo a una de las más terribles carencias hispanas, que por supuesto es el sistema educativo.

Curiosamente acabo de ver que hoy Gonzalo también se explaya a gusto a este respecto.

Aparte de que la más somera comparación de los niveles elementales y secundarios de los sistemas educativos francés y español resulta desoladora para los españoles, la enseñanza superior es sencillamente imposible de comparar.

Para resumir la situación de los estudios superiores en España basta con decir que las universidades públicas españolas están masificadas hasta niveles de colapso, el nivel cultural de los alumnos que acceden es catastrófico, los cuadros docentes se encuentran ante una situación que no pueden enfrentar con los medios de que disponen y, por si fuera poco, la política emponzoña aún más la ya de por sí desesperada situación.

En Francia, por resumir lo más que pueda, la universidad es sólo una opción más del abanico de posibles estudios superiores.

Lo que aquí llamamos desde hace tiempo “formación profesional” está también mucho mejor diseñada, resultando muy atractiva para un gran porcentaje de estudiantes, conscientes a lo largo de sus estudios elementales y secundarios, de sus posibilidades y opciones reales.

Existe, y ésta es la diferencia fundamental, el concepto de las Grandes Escuelas, les Grandes Écoles. Se trata de centros de estudios superiores, en los que para ingresar es necesario pasar un proceso de selección, fundamentalmente una serie de pruebas o exámenes, unidos al expediente escolar. Los alumnos con opciones de ingreso, según recomendación de su instituto de bachillerato, acostumbran a emplear uno o dos años de durísima preparación, en academias especializadas, para superar las pruebas.

Esta selección previa del alumnado, que literalmente superan sus “oposiciones” antes de hacer la “carrera”, al contrario de lo que sucede en España, aseguran un funcionamiento espectacular de los cursos, un espíritu de grupo sólido en las promociones y unos resultados brillantes a la conclusión.

Un pequeño grupo de Grandes Escuelas lideran la sociedad francesa, siendo paradigmático el caso de la Escuela Nacional de Administración, la ENA, cuyos alumnos han constituido durante años las elites dirigentes de Francia, dando lugar a la expresión “enarcas”.

Strauss-Kahn, aunque estudió en una Gran Escuela, la de Altos Estudios Comerciales de París, suspendió las pruebas de ingreso de la ENA. No así sus principales “adversarios” dentro de sus propias filas del partido socialista, Martine Aubry y Ségolène Royal, ambas graduadas “enarcas”, al igual que Laurent Fabius y François Hollande.

Vamos, que curiosamente el único socialista que no ha sido alumno de la Escuela Nacional de Administración, era el candidato para librar con Sarkozy la batalla por la presidencia de la república. Y curiosamente cae víctima de un sórdido escándalo sexual, una vez que los intentos de dañar sus opciones por su inmensa fortuna personal y su pasión desmesurada por el lujo se habían mostrado ineficaces.

Sarkozy, dicho sea de paso, es universitario, y curiosamente su época se caracteriza por la presencia únicamente testimonial de “enarcas” en los gobiernos.

Para ir acabando, el concepto mismo de graduado de una Grande École, constituye un intento de rescate en lo posible de lo más positivo de la sociedad estamental, modelo que históricamente se muestra mucho más eficaz que el clásico de clases post-revolucionario.

El único sistema español similar se encontraba en nuestras academias militares, que han sido objeto de destrucción sistemática en esta etapa de gobierno socialista.

Termino constatando de nuevo cuánto agrada al pueblo contemplar la ejecución de un poderoso caído en desgracia, que no digo que no lo merezca, estoy convencido de que sí, y a falta de guillotinas en la plaza pública, una prisión americana en una isla, al más puro estilo Alcatraz o el clásico francés de Elba o el Château d’If, hacen un papel perfecto.

Vivir

2011-05-16T20:46:00.000+02:00

Dice ahora Stephen Hawking que el Cielo y el Infierno son cuentos de hadas para los que le tienen miedo a la muerte. Yo, que no me considero capaz de enmendarle la plana en cuestiones científicas, que si bien me interesan bastante, en muchas ocasiones escapan a mis humildes capacidades, creo sinceramente que lo lógico es plantear lo contrario.

Efectivamente negar la existencia de un sentido final de la vida humana, con su premio o castigo, consecuencia de las opciones inherentes al libre albedrío, parece más bien propio del que pudiera albergar algún temor al respecto.

Pensar, decidir y actuar siempre en esta vida, con nuestros defectos y debilidades, esperando por una parte ser capaces de comparecer a juicio con una defensa coherente y consistente de nuestra existencia, y confiando en todo caso, ¿qué otro remedio nos queda?, en la infinita misericordia del juez supremo, como creador y padre, es a todas luces un planteamiento bastante más valiente que la consideración existencialista de la muerte como el final absoluto de todo.

Por otra parte, su afirmación de que “la ciencia” predice que distintos tipos de universo serán creados de la nada de modo espontáneo, humildemente no me parece muy científica, pero vaya usted a saber. Y que conste que he leído varias veces, y me encanta, su “Brevísima historia del tiempo”, que ocupa un lugar privilegiado en mi biblioteca.

Esta pequeña polémica, me viene al pelo para mis reflexiones personales de esta semana sobre el paso del hombre por este mundo. Reflexiones que las circunstancias me obligan de nuevo a hacer, y que me apetecía reflejar aquí.

Encuentro personalmente exasperante la facilidad con que los hombres y mujeres cedemos a la tentación de acomodarnos a una determinada situación. Considero un sinsentido absoluto la renuncia a planes, cambios y proyectos radicalmente nuevos una vez que hemos alcanzado una situación que, tras un periodo de tiempo de acomodación, nos resulta familiar, soportable o razonablemente placentera.

La esperanza de vida de un español está cifrada en unos 80 años, pongamos 90 o 95 en el mejor de los casos. Un suspiro, o al menos eso me parece a mí que tengo aproximadamente la mitad del total.

Siempre que me he encontrado en una encrucijada vital, ante dos o más opciones, he acabado por descartar el camino llano, fácil y tranquilo, y he optado por el escarpado, duro y en apariencia peligroso por desconocido.

Para elevarse y alcanzar la cima, es necesario escalar. Desde las alturas, contemplando las vistas, la existencia es más consciente y más plena, y todos los sacrificios merecen la pena.

Estoy a punto de volverlo a hacer, ¡qué Dios me ayude! Nunca ha dejado de hacerlo.

No sólo no le tengo miedo a la muerte, en realidad no le tengo miedo a la vida, que es de lo que se trata.

Los que si me dan miedo son los que, una vez elevado el asesinato de niños, descuartizándolos en el vientre de sus propias madres, al rango de “derecho fundamental”, emprenden ahora el tenebroso camino, como era de esperar, para hacer lo mismo con el asesinato de viejos, enfermos…

Para la eugenesia han encontrado eufemismos realmente increíbles. El que más espanta, personalmente, es ese de “interrupción voluntaria del embarazo”. Sobrecogedor.

Veremos que nos deparan con la eutanasia. Me temo lo peor.

Hablar hoy a los hombres del valor de la vida humana o el sentido del dolor, es realmente predicar en el desierto. Pero ¡cuán necesarias son las voces que claman en el desierto!

¡Que el Señor nos pille confesados! Porque vete tú a pedir un sacerdote para que te confiese y te dé el viático antes de la inyección letal, como pilles un resfriado fuertecillo con más de 60 años.